|
A peine le temps de se remettre du nul concédé face à Marseille (à ce sujet, n'oubliez pas de jeter un coup d'oeil à l'excellent compte-rendu de match signé JM, juste en-dessous), et l'on passe directement au prochain match...Et quel match !
Comme à chaque rencontre européenne des Girondins, nous nous sommes rendus sur un forum de supporters adverses pour nouer contact et vous proposer une présentation détaillée de notre adversaire. Pour cette première de la saison 2008-2009, nous vous emmenons en Angleterre, à Londres plus précisément pour vous présenter l'un des mastodontes du football européen, le Chelsea FC qui recevra mardi16 septembre notre équipe marine et blanche dans son antre de Stamford Bridge, à l'occasion de la première journée de la phase de poules en Champions League. Un match qui s'annonce particulièrement difficile...mais on n'est jamais à l'abri d'une surprise !
C'est donc sur le site et le forum de supporters de Chelsea CFCnet.co.uk que nous avons demandé à quelques fans des Blues de répondre à nos questions, un exercice auquel ils se sont aimablement prêtés. Nous tenons donc à remercier One Song, Kelsi, CJ Ross, Harry Sideras, OzzyCFC et Karan pour leurs réponses intéressantes et instructives, qui offrent des points de vue divers sur leur club, ou encore sur l'évolution du foot outre-Manche. A consommer sans modération !
1/ L'équipe de Chelsea est bien évidemment très connue dans le monde entier, plus particulièrement depuis l'arrivée de Roman Abramovich à la tête du club. Pourriez vous cependant nous en dire plus à propos de votre équipe, d'un point de vue plus historique (par exemple, les origines du club, les grandes périodes dans l'histoire de votre équipe, ou les joueurs célèbres ayant porté votre maillot)
One Song : L'équipe de Chelsea fut créée en 1905 quand un homme du nom de Mears créa un stade nommé Stamford Bridge (toujours le site actuel) et invita Fulham à venir y jouer. Fulham refusa et Mears décida donc de créer sa propre équipe, qu'il appella Chelsea FC. [Précision d'OzzyCFC : En fait le terrain existait déjà à la base, mais était utilisé par le London Athletics Club. Il a ensuite été racheté par les frères Mears qui y ont fait implanter le stade et l'ont proposé à Fulham, etc...]
Pour ma part, je n'ai que 18 ans, mais je dirai que le meilleur joueur que j'aie pu voir ici est Gianfranco Zola. Il était très populaire avec tous les supporters, non seulement de Chelsea, mais même de tous les autres clubs grâce à son attitude irréprochable sur et en dehors du terrain. Les générations plus anciennes garderont plutôt en mémoire des héros comme Peter Osgood, Jimmy Greaves, Ron Harris, ou encore Kerry Dixon.
Nous avons gagné la première division anglaise une fois avant l'arrivée de Roman, c'était en 1955, donc c'est probablement notre plus grande heure de gloire pré-Roman. Cela dit, de nombreux supporters considèrent les victoires en FA Cup de 1970 contre Leeds ou de 1997 contre Middlesbrough comme d'autres grands moments de l'histoire du club.
CJ Ross : Après la victoire en championnat en 55 et notre alignement sur la position typiquement insulaire de la Fédé anglaise par rapport aux compétitions étrangères (le nouveau format de Coupe d'Europe de l'époque, en l'occurence), nous avons connu pas mal de hauts et de bas.
Dans les bonnes périodes, on peut citer l'équipe des "Diamants" dirigée par Tommy Docherty dans les années 60. Ensuite, de la seconde partie des années 70 jusqu'au milieu des années 90, ce fut plutôt morose, même si en tribunes cela reste une époque dorée. (Et je signale au passage que ni Manchester United ni Arsenal n'étaient particulièrement brillants à cette époque non plus)
2/ Cela fait maintenant 5 ans depuis qu'Abramovich est devenu le patron de Chelsea. Quel est votre sentiment sur le boulot qu'il a fait pour votre équipe pour le moment? Il est vrai qu'il vous a beaucoup apporté, et qu'il a fait de Chelsea l'une des meilleures équipes du monde, mais avec du recul, ne regrettez vous pas l'époque du "vieux Chelsea", peut-être moins performant mais plus populaire et plus proche de ses fans?
One Song : L'arrivée de Roman nous a amené beaucoup d'avantages et de désavantages. Les bons côtés les plus évidents sont le fait que nous gagnons quasiment tous nos matchs et que nous avons des joueurs prestigieux. Cela dit, ce n'est pas parfait en tous points...
J'ai commencé à supporter Chelsea au milieu des années 90 quand Glenn Hoddle était le manager, et la raison pour laquelle on s'attache à une équipe comme Chelsea est, pour reprendre les mots de Mark Worrall (un auteur spécialisé dans les ouvrages sur Chelsea), "la glorieuse incertitude". C'est à dire le fait que nous puissions coller 5-0 à Manchester United un jour et nous faire exploser à Wimbledon en perdant 4-1 la semaine suivante. Aujourd'hui, on s'attend à gagner tous nos matchs et nous en gagnons effectivement la plupart. Il n'y a quasiment jamais quoi que ce soit qui aille de travers dans cette équipe, et il n'y a presque jamais non plus de gros score contre d'autres grosses équipes vu que maintenant, tout le monde sait à quoi s'attendre contre Chelsea.
L'ère "Roman" a aussi apporté son lot de nouveaux supporters, dont une majorité de ce que nous appellons les "Glory Hunters" (en français, les chasseurs de gloire...des supporters opportunistes). Ils seront pour Chelsea parce que Chelsea gagne tout le temps, et deviendront probablement fans d'Arsenal la semaine prochaine si on perd contre Manchester City. Le problème, c'est que du coup, cela devient plus difficile pour les supporters de la vieille école d'obtenir des places, et la plupart du temps, ces "nouveaux supporters" ont une attitude très différente de la nôtre. Par exemple, si Chelsea perd, ils seront extrêmement énervés alors que pour nous, qui avons connu des périodes moins glorieuses, on s'en remet généralement au bout d'une heure.
Kelsi : J'adore la vieille époque de Chelsea, mais pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. C'était notre destin d'être à la place où nous sommes aujourd'hui, en tout cas c'est ce que je crois. Je compte bien en profiter jusqu'au maximum, et si on peut avoir encore plus, ce sera avec plaisir.
CJ Ross : Roman Abramovich a offert aux supporters de Chelsea tout ce dont n'importe quel gamin aurait pu rêver pour son équipe. Inévitablement, cela a suscité l'irritation, et parfois les jalousies chez les supporters d'autres équipes. Beaucoup de choses ont été dites, beaucoup de rumeurs ont circulé sur la fortune d'Abramovich, mais la plupart des fans de Chelsea s'en contrefichent. Si tant est qu'il existe des milliardaires qui se soucient de l'éthique...
Quant au "vieux Chelsea", d'une certaine façon, le changement a commencé dans la 2e partie des années 90, lorsque Ken Bates a réaménagé le stade (pas un mauvais stade en soi, mais ruiné à cause d'un complexe hôtelier débile qui en limite forcément l'extension) et lorsqu'on a commencé à s'installer dans une dynamique de victoires (après 25 ans à chanter "Chelsea est de retour!" chaque fois qu'on arrivait à enchaîner 3 victoires d'affilée). Les choses à Stamford Bridge ont commencé à évoluer. Le succès et la situation avantageuse du club à Londres ont amené le stade à devenir une attraction aussi bien pour des touristes que pour les (très aisés) résidents du quartier de Chelsea alors qu'ils ne s'en souciaient guère à l'époque où le club était en plein marasme.
L'arrivée des tribunes assises et de la billeterie électronique a provoqué la dispersion des supporters dans toutes les tribunes des stades. A l'époque des gradins, le noyau des supporters pouvait facilement se retrouver dans sa zone préférée (à l'époque la glorieuse tribune "Shed End"). C'est plus la disparition de ces gradins et le coût toujours plus prohibitif des places qui a porté atteinte à la nature de notre club que les nouveaux propriétaires.
Harry Sideras : Je crois que Kelsi a raison quand il parle de destin. Pendant des années, c'est le manque d'argent qui nous a plombés. Après la victoire en championnat en 55, on a été jusqu'en finale de la FA Cup de 67, fait quelques passages en Coupe des Villes de Foire (ancêtre de la coupe UEFA) dans les années 60, gagné la FA cup en 70 et la Coupe des Vainqueurs de Coupe en 71 face au Real Madrid. Après ça, il y a eu le problème de la construction très onéreuse et sans cesse repoussée de la tribune Est qui nous a forcé à vendre nos meilleurs joueurs à d'autres clubs, et le terrain du stade à des promoteurs. C'est seulement en 1992 que nous avons pu le racheter, et c'est seulement là que nous avons repris notre marche en avant. On a fini finalistes de la FA cup en 94 avant de la gagner en 97 et en 2000, on a gagné la League Cup en 98 ainsi que la Coupe des Vainqueurs de Coupes, puis la Supercoupe d'Europe dans la foulée (en battant là encore le Real). Pendant ce temps, les travaux du stade ont enfin pu être terminés. Et depuis 96-97, on a toujours fini dans les places qualificatives pour l'Europe. Alors l'arrivée d'Abramovich et ce qui nous arrive maintenant sont juste la continuation logique de la montée en puissance que nous avions entamée il y a 40 ans. C'était notre destin, comme l'a bien dit Kelsi. 3/ Plus généralement, vous êtes bien placés pour connaître l'évolution récente du foot vers le business, en particulier en Angleterre. Nous avons été jusqu'ici plutôt épargnés par cette tendance, ce qui peut expliquer que notre championnat soit moins lucratif et spectaculaire que le vôtre, mais moins cher et donc plus accessible au public. Que pensez vous de cet intérêt grandissant des milliardaires, fonds de pensions etc... pour les clubs de foot? N'avez vous pas peur d'une certaine façon que les clubs puissent à terme perdre leur identité en devenant des équipes-jouets pour hommes richissimes désireux de se faire leur propre dream-team comme s'ils jouaient à Football Manager? L'exemple le plus récent, celui de Manchester City, a tendance à inquéter beaucoup de gens sur le fait que de nombreuses équipes ne garderaient que leur nom mais perdraient leur âme, surtout les équipes d'origine ouvrière...
One Song : C'est exactement ce qui se passe actuellement à Chelsea. Le club perd sa vieille identité et se transforme en une espèce de marque. Il a tendance à oublier le fait que la plupart des supporters de foot sont traditionnellement liés à la classe ouvrière et ne peuvent donc plus aller au stade comme ils le voudraient...surtout depuis que le club fait payer 50p (60 centimes d'euros) la minute de jeu si on veut voir le match.
Le foot en Angleterre a changé et vous serez surpris si vous allez à Stamford Bridge du peu de bruit que fait le public ici. C'est simplement dû au fait que les gens payent très cher pour leur place et ont peur de trop se faire entendre pendant les matchs, à cause de la nouvelle ligne de conduite du club qui semble vouloir qu'on aille à Stamford Bridge comme on irait au théâtre, plutôt qu'à un match de foot.
C'est le cas avec les supporters seulement autorisés à se lever quand des buts sont marqués (alors qu'on a le droit de sauter dans tous les sens quand des musiques soigneusement sélectionnées retentissent) et à la mi-temps ou en toute fin de match...Bientôt à Chelsea ils nous distribueront des guides de chants pour nous dire quand les supporters doivent chanter, et à quels moments certaines autres tribunes devraient chanter en choeur avec nous...Le foot devient comme ça dans ce pays...
Kelsi : L'Angleterre est souvent la première à franchir le pas, il y a fort à parier que les autres pays suivront la tendance. Il y a effectivement beaucoup d'argent dans le foot anglais, mais ce que j'aime chez Roman Abramovich, c'est qu'il aime vraiment le club de Chelsea, pas comme certains de ces investisseurs milliardaires.
Il a fait en sorte que l'on reste au top pour les années à venir et a fait un boulot formidable au niveau des fondations du club , et ça, les gens n'en parlent pas assez. Quitte à choisir un investisseur milliardaire, je ne pouvais pas espérer mieux.
CJ Ross : Si vous voulez un club dont le propriétaire se soucie plus de business que de foot, allez plutôt voir du côté de Tottenham. Chelsea devient peut-être une marque, tout ça, mais il y a bien peu de gens pour penser que la gestion d'Abramovich s'inscrit dans une logique de business.
4/ A propos de votre équipe maintenant : Le mercato d'été de Chelsea semble plutôt réussi avec de nouveaux visages comme Deco ou Bosingwa, sans oublier Scolari sur le banc. A la lecture de votre effectif, on a un peu l'impression de voir une équipe all-stars, mais vous devez bien avoir des joueurs favoris. On suppose que John Terry en fait partie, mais quid des autres? Quels sont ceux dont vous aimeriez voir le club se débarrasser parce qu'ils ne sont pas suffisamment impliqués? Malouda a été le sujet de beaucoup de critiques cet été après son Euro catastrophique, et il semblerait qu'il ne soit pas bien meilleur à Stamford Bridge. Quel est votre avis?
One Song : Les joueurs les plus populaires à Chelsea sont généralement les titulaires en équipe nationale anglaise, comme John Terry, Frank Lampard ou Joe Cole. Deco a l'air très affûté même s'il n'a pas encore fait ses preuves ici. Bosingwa a l'air pas mal aussi. Pour Drogba, les opinions sont partagées. Personnellement, je ne l'apprécie pas à cause des commentaires qu'il a fait cet été lorsqu'il voulait quitter le club, et mon avis est simple : N'importe quel joueur qui ne veut pas porter le maillot de Chelsea peut s'en aller, aussi bon puisse t'il être. Donc je ne serais pas trop déçu si Drogba partait...tout comme Malouda qui s'est distingué par sa nonchalance depuis le départ de Mourinho.
Kelsi : Malouda a traversé une mauvaise passe. Il est arrivé pour remplacer Robben, le Hollandais volant, mais il n'en a ni la spontanéité, ni la vitesse, ni la ruse. Malouda veut toujours en faire trop balle au pied. Dans le foot anglais, on joue toujours à 100 à l'heure pendant 90 minutes, donc il faut apprendre à jouer vite. En ce qui concerne l'arrivée la plus importante cet été - celle de Scolari - je suis toujours aussi sceptique que lorsqu'il a débarqué. Pour le moment il ne m'a pas convaincu, mais bon, ce n'est que le début... Avec l'équipe que l'on a, nous devrions proposer un bien meilleur jeu. Quant à Didier, il est devenu trop fort pour notre club (ou du moins, c'est ce qu'il pense). Il n'avait pas à faire sa complainte...
CJ Ross : Cech a été assez irrégulier depuis son terrible choc à Reading, mais j'ai confiance en lui pour qu'il retrouve son meilleur niveau. Nous avons l'une des doublures les plus compétitives et agréables avec Carlo Cudicini. La défense est excellente : Terry et Carvalho sont tous deux de super défenseurs, je les adore tous les deux. Bosingwa a l'air d'être une bonne recrue, mais toujours avec les arrières latéraux, il n'a pas l'air d'avoir un bon équilibre entre son jeu défensif et ses montées. Ashley Cole est un très bon joueur, mais personnellement je n'arrive pas à m'enthousiasmer pour lui, pour plusieurs raisons bien connues (NDLR : ex-Gunner, maybe?) Wayne Bridge n'est pas aussi fort, mais je le préfère quand même.
Notre milieu de terrain est tout à fait bon, en tous points. Mikel est déjà très talentueux à la base et il a l'air de progresser à grands pas. Lampard est une légende du club et son boulot est immense. Je me fous du salaire que le club lui donne, et je ne comprends pas que certains puissent se poser la question. Si lui, alors qu'il approche de la trentaine, ayant perdu sa mère et avec une petite famille ne peut pas comparer ce qu'on lui propose, alors qui peut? Les supporters de foot accordent rarement à leurs joueurs les libertés qu'il se donnent à eux-mêmes. Ballack est un super joueur, comme Deco. J'adore Joe Cole, mais il est très irrégulier, et pas excellent face au but. Mon préféré, c'est Michael Essien. J'adore l'attitude de ce mec, beaucoup d'efforts et d'énergie.
C'est plutôt devant que j'aurais tendance à m'inquiéter. Drogba est vraiment un joueur génial quand il est en forme, mais sa blessure au genou et son envie d'aller voir ailleurs me dérangent un peu. Anelka est un bon joueur, mais sa mentalité est loin d'être irréprochable. Quant à Salomon Kalou, c'est le mec le plus exaspérant et je-m'en-foutiste que j'aie pu voir depuis très longtemps.
5/ Vous êtes bien sûr les grands favoris de ce groupe et l'une des équipes les plus pressenties pour gagner la compétition, pas besoin d'en rajouter. Je suppose également qu'une revanche sur Manchester United ne serait pas de refus. Cela dit, si l'on s'en tient à la phase de poules, pensez vous que ce sera une formalité pour Chelsea ou pensez vous que votre position de favori vous joue un mauvais tour contre des équipes comme l'AS Rome? Des équipes moins côtées comme Bordeaux ou Cluj savent bien qu'elles devront se battre jusqu'à leur dernière goutte de sueur pour éviter de se prendre une raclée, alors ne craignez vous pas que ce soit bien plus difficile que prévu ?
One Song : Au niveau de la phase de poules, j'attends toujours de notre équipe qu'elle gagne tous ses matchs à domicile. Si c'est fait, alors on est quasiment assuré de finir premier du groupe, du moment qu'on accroche au moins un point à l'extérieur. Je n'ai rien contre vous, mais je ne pense pas que Bordeaux puisse poser un problème à Chelsea, à domicile ou à l'extérieur. L'AS Rome est évidemment l'équipe dont nous devons nous méfier, surtout là-bas. Il me semble cela dit que la dernière fois que nous sommes allés à Rome, nous avons battu la Lazio chez elle 4-0 en 2003! Cluj, c'est totalement inconnu. Il faudra les prendre au sérieux même si je pense qu'ils ne seront pas bien menaçants. Je pense qu'on finira tranquillement en tête du groupe.
Kelsi : Nous prenons toujours chaque équipe très au sérieux. C'est pour cela que nous n'avons jamais eu de mauvaise surprise en 5 ans, que ce soit sur en Angleterre ou sur le plan européen. Si nous jouons normalement, nous serons au tour suivant sans problème. J'ai toujours des doutes sur Scolari. Si les choses n'allaient pas bien, je n'hésiterai pas à le montrer du doigt.
CJ Ross : Desolé, mais je nous vois bien passer avec la Roma. Les clubs français ont l'air de galérer en Champions League en général. 6/ Connaissez vous un peu la Ligue 1, et Bordeaux en particulier? C'est la première fois que nos équipes vont s'affronter, et nous espérons que ce sera un très beau match. Nous avons terminé 2emes la saison dernière, juste derrière Lyon, et nous les avons battus cet été lors du Trophée des Champions (l'équivalent de votre Community Shield). Connaissez vous quelques joueurs de notre équipe? Et si oui, y en a t'il qui vous inquiètent?
Kelsi : Je pense que Bordeaux est une des meilleures équipes françaises, mais c'est probablement la popularité des vins qui me fait penser à cette ville en premier. En tout cas ça me vient à l'esprit comme faisant partie du top 4 du championnat de France. Par contre, au niveau de l'histoire, je ne connais rien sur votre club.
CJ Ross : Ca me dit quelque chose. Il me semble que Clive Allen a joué à Chelsea et à Bordeaux, non? Quelle chance nous avons eue...hehe
Harry Sideras (à l'évocation de la période 80s de Bordeaux) se souvenait de Battiston, Trésor. Puis plus récemment, de Papin ("exceptionnel") et de Smertin, ancien joueur bordelais passé par Chelsea avant de rejoindre Fulham.
Karan se souvenait, lui, de Laslandes, "un nom qui revenait à chaque fois lorsqu'il avait l'habitude de suivre les résumés de L1 et donc des bouts de matchs de Bordeaux" avant d'évoquer son court passage à Sunderland. Evoqués aussi, les noms de Sylvain Wiltord, Christophe Dugarry (eux aussi passés par la Premier League, chez les Gunners pour Wiltord, à Birmingham City pour Duga) ou encore Johan Micoud.
7/ Dernière question, votre prochain match de championnat sera contre...le nouveau club de Robinho, Manchester City. Pensez vous qu'il va se faire conspuer, ou êtes vous plutôt contents de ne pas avoir signé un joueur visiblement plus concerné par des questions salariales que par le fait de vraiment jouer pour Chelsea ? (NDLR : Le match s'est joué entre temps, victoire de Chelsea 3-1 à Manchester...et c'est Robinho qui a ouvert le score pour City avant que Chelsea ne reprenne l'avantage et l'emporte de fort belle manière.)
One Song : Robinho sera probablement hué par une partie de nos supporters, mais pour ma part je ne le conspuerai pas. Au final, nous ne pouvions pas nous aligner sur l'offre de City, et comme le Real ne voulait pas le lâcher pour moins que ça, c'était joué. Mais la façon dont nous avons mené les négociations a été tout à fait nulle, et nous ne méritions pas de le faire signer pour cette raison. Cela dit ça ne me dérange pas qu'il n'ait pas signé. Quand on voit la façon avec laquelle il a traité le Real, qu'est-ce qui nous dit qu'il n'aurait pas fait pareil avec nous 3 ans plus tard? Est-ce qu'on veut vraiment ce genre de serpent dans notre équipe ?
Kelsi : Personnellement, je laisserais Robinho tranquille. Il a déjà l'air pas bien dans sa tête, ce jeune. Laisser tomber un club qui joue la Champions League pour une équipe habituée à batailler en milieu de tableau, ça ne peut être que l'oeuvre de son agent complètement bourré et à qui on aurait promis une belle commission. De toute façon je n'ai jamais trouvé Robinho exceptionnel. Je lui préfère cent fois un Joe Cole en forme dans une équipe de Chelsea bien organisée tactiquement, ça c'est sûr.
CJ Ross : Robinho sera sûrement sifflé. Il est complètement surcôté. Je sifflerai le Real Madrid si jamais je les vois jouer.
|