|
|
 |
| Écrit par Bobic | ||||
|
Après le concert de critiques à l'encontre de l'arbitre sur l'air du « tous pourri » d'hier soir, dans le contexte d'arbitrage qui nous est pour le moins défavorable en ce moment, et en réponse à certaines réactions que j'ai pu lire sur le forum, une petite réflexion d'ordre globale sur l'arbitrage et la justice dans le football m'a traversé l'esprit ... Le football n'est pas juste ... Lassé d'entendre les cris d'orfraie des supporters après chaque injustice subie par leur équipe – cris auxquels ne fait écho que le néant absolu du débat raisonné et dépassionné sur l'arbitrage dont on se désintéresse bien vite dès lors que son équipe n'est pas directement concernée – je me lance à l'assaut d'une croyance inepte et absurde des peuplades footballistiques : le football DOIT être JUSTE. Pour une fois je ne défendrais pas les arbitres sur des considérations techniques, même si je n'en pense pas moins, mais sur des considérations purement idéologiques, qui sont peut-être finalement les plus importantes. La position sur le sujet d'un des rares footballeurs ayant oublié de débrancher son cerveau en entrant en centre de formation (pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu, il s'agit de Vikash Dhorasoo) gagnerait à être un peu plus accessibles qu'aux trop rares lecteurs de SoFoot ou à ceux qui auraient réussi à entendre sa pensée au milieu des braillements Courbiso-Ménésiens de nos talk-shows préférés, où il n'est de toute façon que trop rarement invité. Sa parole est comme une bouffée d'air frais pour ceux qui comme moi se sentent oppressés par l'incompétence de journalistes dont le travail ne se résume plus qu'à décortiquer des ralentis pour établir le top 50 des décisions arbitrales ayant faussé le championnat. En substance, que dit-il ? Oui, le football n'est pas juste. Et alors ? Ca n'a jamais été le cas, ça ne le sera sans doute jamais, et ce n'est de toute façon pas sa vocation. En réalité, le football est intrinsèquement injuste, à tous les niveaux et sur tous les plans, que ce soit sur ou en dehors du terrain, et l'on voudrait qu'au milieu de tout ça l'arbitre soit la Justice incarnée ? Donc oui, le football est injuste, et c'est pour cela qu'il est aussi populaire. Supprimer l'injustice dans le football le détruirait. Soit, le football est injustice, mais que faire du supporter dans tout ça ? Accepter l'injustice comme partie intégrante du match de football ne signifie pas accepter angéliquement toute décision arbitrale défavorable. En acceptant l'injustice, je ne condamne pas pour autant la frustration et la colère, légitimes, du supporter. En fait j'irais presque jusqu'à dire que l'expression de cette frustration, notamment dans les stades, est souhaitable. Le football serait-il le football sans cette dimension cathartique que l'injustice arbitrale, miroir de l'injustice et de l'arbitraire du monde, permet ? Je ne suis pas en train de cautionner le stade de foot comme lieu de non-droit total où tout deviendrait acceptable, mais vouloir à tout prix faire d'un stade un sanctuaire de la morale serait d'une absurdité totale, même si reconnaître au supporter le droit de déposer son cerveau à l'entrée du stade ne doit pas occulter son obligation à le récupérer, et à en faire bon usage, une fois le match terminé. Et c'est justement là où je veux en venir, et c'est aussi là que le bât blesse : on marche aujourd'hui sur la tête, en jouant les vierges effarouchées au moindre dérapage à l'intérieur d'un stade, trop souvent pris pour tribune politique, alors que de l'autre côté on occulte complètement les pompiers-pyromanes médiatiques qui au lieu d'amener raison et intelligence préfèrent orchestrer la démolition en règle du football. La frontière entre la beauferie plus bête que méchante du supportariat et « l'élite » pensante footballistique devient dangereusement poreuse ... Mais je m'éloigne sans doute du sujet. Que serait le football sans les Maradona et Materazzi ? France-Allemagne 82 aurait-il dû ne jamais exister ? Doit-on refuser de jouer à plus de 2500m d'altitude ? Où serait la classe d'un Gerets ou d'un Blanc s'il n'y avait des Antonetti et Aulas ? Libre à vous de choisir un football aseptisé, mais cette évolution là se fera sans moi. Le football a besoin de voir 11 morts de faims battre un ogre criant au scandale que la pelouse n'était pas praticable. Le football a besoin de voir 11 milliardaires souffrir face à 11 gamins des rues parce qu'il fait 35°C. Et le football a aussi besoin que de temps en temps l'arbitre se trompe. Ne serait-ce que pour contrarier la marche vers un football plus juste, c'est à dire où sera déclaré vainqueur le plus gros budget; après tout, il serait injuste qu'un club qui dépense moins d'argent en rapporte plus, n'est-ce pas ?
"L'injustice est le principe même de la marche de cet univers" : Joseph Ernest Renan
|
||||
Comme chacun en à le loisir, voici un billet de Bobic... n'hésitez pas à en discuter sur le