Voir la version complète : Photographie
imported_admin
17/08/2007, 23h46
(J'ai rien trouvé de mieux comme titre, mais Fresh pourra nous arranger ça :icon_lol: )
Donc... pour répondre en vrac !
Les appareils pros sont interdits. Le 30D n'est pas un appareil pro mais... les mecs à l'entrée, ils y connaissent que dalle, donc jamais aucune certitude de pouvoir rentrer.
Gros coup de bol au SDF en 2002, c'est passé limite. Avec un 5D et un 200-400 à pompe "énorme" (mais qui ouvre à 5.6, impossible de prendre une photo nette !). Le mec à la sécu du SDF m'envoie (encore !) à son responsable. Chuis finalement tombé sur un gentil parce que... j'ai gueulé "Ah non, je vais pas retourner à la voiture" et il m'a laissé passer :rolleyes:
Mercredi, coup de bol aussi : le mec qui me fouille demande à son responsable "ca passe, ca ?". Je vais le voir, j'essaye de lui expliquer que c'est qu'un 70-200... (Avec un bridge qui affiche 420mm, tu rentres les doigts dans le nez. Remarque, c'est chaud pour faire une photo nette avec :P ). C'est le pare-soleil qui lui a fait peur (pourtant monté à l'envers pour pas l'affoler : je crois que c'était une bonne idée !)
Si bien sur ! Une petite anecdote tant qu'on y est... A la sécu, ils ont un peu tiqué en me voyant rentrer avec ça. Ils m'ont demandé de retirer... le pare-soleil :icon_lol: (j'ai dit oui oui, mais pas question, le pare-soleil était là pour protéger la lentille... de la pluie B) )
Je croyais que les caméras "prosumer" étaient interdites pour des raisons de droit d'accréditations... :blink:
Je vais me renseigner pour la CDM de Rugby alors!
Bah, à part tenter le coup et avoir de la chance.....
C con, j'avais pensé amener mon appareil (Nikon D50 avec un gros zoom aussi :rolleyes:), mais j'ai eu peur de me faire refouler à l'entrée. Ce sera pour la prochaîne fois. Tu avais quoi comme sac ? moi j'ai un sac à dos Lowepro et comme j'ai vu que les sacs à dos étaient interdits, j'ai renoncé. Dommage ! (ceci dit avec la pluie, je n'aurais sans doute pas osé le sortir.
C'est pas le gros zoom qui compte ( :icon_lol: enfin, c'est ce que disent les "compacts" pour se rassurer :icon_lol: ).
Non, sérieusement, en face t'as des mecs qui courrent (+ ou - c'est vrai !), un éclairage artificiel, dès que tu zoomes, tu accentues tes propres mouvement (à 200mm quand t'es transi de froid, que tu trembles - et ton voisin de droite aussi :beer:), c'est tout un poème.
L'important c'est plus l'ouverture. f/4 c'est vraiment un minimum de chez minimum. L'idéal, ca serait la version stabilisée évidemment. Et tiens, tant qu'on y est en f/2.8 :biggrin: Miam le 70-200 f/2.8 IS :biggrin: Mais entre le prix et de bonnes chances de pas pouvoir rentrer dans un stade avec, ca calme net.
Tout ca est quand même bien ridicule, parce qu'on risque pas de faire de l'ombre aux pros au bord du terrain... Avec leurs objectifs à 15.000€, posé sur un pied (j'ai rarement vue de trepied au bord d'un terrain :icon_lol:, mais rien qu'un monopode, ca limite le flou de bougé et... ca soulage !).
Euh... Evidemment, pas de sac à dos !
J'avais juste un bout de toile style "k-way" que j'essayais de garder tant bien que mal dessus.
Enfin bref, les photos sont pas extraordinaires (et encore, j'en ai jeté beaucoup !) mais avec tous ces aléas, elles sont un peu miraculeuses quand même :P
GoPhoto, n'aurait pas été mal mais faisons confiance en notre divin chauve pour nous pondre un des ces titres-jeu de maux dont il a le secret.
M'enfin, un topic sur la photo, super !
Est-ce que quelqu'un pourra enfin m'expliquer à quoi correspondent ces données ô combien étranges pour le vrai amateur que je suis : 30D, 300D, 70-220, etc.
Merci pour votre compréhension et votre pédagogie, amis forumeurs ! :biggrin:
M'enfin, pour ma part, j'ai un modeste Pentax-vulgaris (indiquant 5.4 mm - 16,2 mm) et je fais des photos assez sympas à mi-distance ou en plans rapprochés.
Par contre, les paysages, dommage ... :rolleyes:
Complètement d'accord. Tu vois des mecs rentrer avec des bridge ou des caméras vidéos minuscules. :nrv:
Maintenant comme tu dis les mecs à l'entrée n'y connaissent rien et prennent peur en te voyant rentrer des téléobjectifs... :(
Au GP du Canada tu peux rentrer ce que tu veux, même des Canon 600mm. :icon_lol:
Miam le 70-200 f/2.8 IS biggrin Mais entre le prix et de bonnes chances de pas pouvoir rentrer dans un stade avec, ca calme net.
Le top c'est d'avoir l'IS. $1700 je crois ici pour le 70-200 f/2.8.
J'ai déjà loué un 400 f/2.8 et un 500 f/4 pour une journée à la F1, c'est la classe. B)
L'objectif ne fait pas le photographe mais ça contribue à obtenir de sales photos. :beer:
imported_admin
18/08/2007, 00h22
GoPhoto, n'aurait pas été mal mais faisons confiance en notre divin chauve pour nous pondre un des ces titres-jeu de maux dont il a le secret.
M'enfin, un topic sur la photo, super !
Est-ce que quelqu'un pourra enfin m'expliquer à quoi correspondent ces données ô combien étranges pour le vrai amateur que je suis : 30D, 300D, 70-220, etc.
Merci pour votre compréhension et votre pédagogie, amis forumeurs ! :biggrin:
M'enfin, pour ma part, j'ai un modeste Pentax-vulgaris (indiquant 5.4 mm - 16,2 mm) et je fais des photos assez sympas à mi-distance ou en plans rapprochés.
Par contre, les paysages, dommage ... :rolleyes:
euh... 30D, 300D, c'est des modèles de boitiers (Canon)
70-200, là tu parles d'un objectif :)
Pour résumer trèèèès vite, on va dire qu'on considère qu'à 50mm, ca correspond à l'oeil humain. En dessous, tu 'éloignes', au dessus tu zoomes.
En général, moins les zoom sont chers, plus l'ouverture (le diametre du tuyau par où rentre la lumière) est réduite.
Quand l'ouverture est réduite, forcément, t'as besoin d'un temps de pause plus long (pour faire entrer la même quantité de lumière).
Pas de bol, en photo de sport, t'as besoin de temps de pause très courts pour figer le mouvement !
C'est pour ca que les objectifs pros sont si impressionants : davantage par leur diamètre, que la longueur de nos jours car....
avec des APN qui prennent des photos de 8 mega pixels (10, 12 et plus d'ailleurs : c'est l'argument qui fait vendre, mais ca n'apporte pas grand chose au dessus de 8... sauf ce que j'explique juste après !), quand c'est pour afficher à l'écran (allez, 1027 x 768), si tu pars d'une photo 8 MP (env 3500 x 2300), tu peux évidemment réduire ta photo à un 1/3 (a peu près !) en concervant les proportions : et t'as ton petit chamakh perdu au mileu du terrain ! mais tu peux aussi prendre le morceau de 1024 x 768 qui t'interesse dans le gros fichier et on croit que tu courrais à côté ! en résumé, les mégapixels, c'est du zoom gratuit ! Qui s'accompagne souvent de perte de qualité (un nombre de pixels plus élevé sur une meme surface: les pixels sont plus petits, et ils se parasitent - c'est le "bruit numérique". T'as une photo plus grande... mais moins belle ! Mais c'est un autre problème !)
Donc mieux vaut ne pas trop zoomer
imported_admin
18/08/2007, 00h25
Complètement d'accord. Tu vois des mecs rentrer avec des bridge ou des caméras vidéos minuscules. :nrv:
Maintenant comme tu dis les mecs à l'entrée n'y connaissent rien et prennent peur en te voyant rentrer des téléobjectifs... :(
Au GP du Canada tu peux rentrer ce que tu veux, même des Canon 600mm. :icon_lol:
C'est clair, c'est juste valable ici, ca... Même chose pour les concerts, y'a plein de pays où tu rentres ce que tu veux et où on te casse pas les c... pour un soi-disant problème de droit d'image.
D'un autre côté, si tu t'installes à Lescure en te calant un 500mm f/4 devant le nez, je crois que ce sont tes voisins qui vont gueuler ! Après, ca gêne moins qu'un drapeau, tu peux tenter le VS centre avec, mais... :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
M'enfin, déjà, si Canon nous pondait pas des objectifs 'pros' blancs, ca nous faciliterait la tâche !
Dada, ceci est un 600mm. Le boitier (l'appareil) ressemble à un 1D, autrement dit un boitier pro (déjà de bonne taille!).
http://img155.imageshack.us/img155/5699/ethangearkw8.jpg
:icon_lol:
Grazie mille :beer: :beer:
Je n'y connais rien en photo, pour faire de la saisie d'instants (pas forcément des sportifs, hein !) et pas non plus à de grandes distances, vous me conseilleriez quoi ?
Faut d'abord définir un budget et un "programme". Que comptes-tu prendre en photo? Tes enfants 90% du temps? Des paysages? Du sport? Prendras-tu beaucoup de photos de nuit? Etc... :beer:
imported_admin
18/08/2007, 00h38
Il te faut ca !!
(Prends le temps de regarder de près, il y a toutes les options :P )
Énorme... :icon_lol:
J'aime bien ce site (en Anglais), les gars sur les forums sont sympas et en plus on trouve des infos sur le post-processing, les imprimantes, etc etc... -> http://www.dpreview.com/
Les "reviews" des appareils sont assez bonnes et il y a possibilité de comparer les appareils les uns à côté des autres. :beer:
EDIT: Et pour des chats un peu plus "pros" et de superbes photos il y a le site de Fred Miranda -> http://www.fredmiranda.com/
imported_admin
18/08/2007, 00h53
Yep ! :bravo:
dpreview fait des reviews (si si!) sans concession, contrairement à beaucoup de sites français qui doivent être rémunérés par les marques ;)
Mais c'est clair que le 1er point à prendre en compte est le budget. Pour ma part, je conseille plutot de taper dans le haut de gamme des 'bridges' que l'entrée de gamme en reflex... (évidemment, niveau prix, ca se rejoint, c'est calculé pour !) surtout si c'est pour garder vissé dessus l'objectif merdique vendu en kit.
Après, si tu veux t'orienter vers un reflex, faut être conscient que le boitier , c'est presque négligeable, le plus important, ce sont les objectifs.
bixente34
18/08/2007, 01h01
Il te faut ca !!
(Prends le temps de regarder de près, il y a toutes les options :P )
Tu oublies de lui dire que pour l'acheter , il lui faudra l'option hypothèque de la maison .......
....ou alors travailler plus pour gagner plus........... :closedeyes:
:biggrin: je vois, je vois, les options : wine, beer, gin, coke, ideas, job, sex, money, pizza.
Tom, t'es au lit ? :icon_lol:
Nan, pour les sujets : sports, paysages, famille, pas trop mon truc, ça.
J'suis plutôt pour immortaliser des instants, des morceaux de vie, des impromptus, en somme, ces inconnus que l'on croise, dans des poses naturelles. Souvent j'me fais la réflexion : j'verrai bien une photo, là.
Par contre, pour la question budget, on verra l'année prochaine ... le Conseil Constitutionnel n'a pas été sympa avec moi, jeune et heureux propriétaire ...
:rolleyes:
imported_admin
18/08/2007, 01h07
Ah, je vois, monsieur est un poète :biggrin:
Alors... http://www.leica-camera.fr/photography/
(je t'embête pas avec les prix :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:)
On refait le point l'année prochaine :P
J'ai peur que la maison ne couvre que la boite de rangement là. :icon_lol:
Putin les gars, vous faites vraiment chier, à parler d'appareil de haute technologie, voila que je vais avoir dans l'idée de m'acheter un autre appareil photo !!! :rolleyes:
Pourtant, le mien n'est pas mal du tout avec un zoom pouvant aller jusqu'à 42x (oui, vos mm et tout et tout, j'y comprend rien alors je parle de ce que je comprend facilement :icon_lol:) et 5.1 Méga pixels B)
M'enfin, avec vos bordels, je finis par croire que j'ai un appareil complètement naz ! :icon_lol:
N'empèche, en y repensant, j'crois bien que ce sera plutôt dans un camescope numérique que je mettrais ma thune une fois que j'aurais bien économiser :beer:
J'suis pas hyper satisfait de la qualité du camescope qu'on m'a offert à Noël, j'crois qu'il faut taper dans quelque chose de plus cher pour avoir ce que je veux ! :rolleyes:
M'enfin bon, c'est pas vraiment le sujet les camescopes (parce que là par contre, je pourrais avoir besoin de conseil en vu de ce prochain achat B))
anti triau
18/08/2007, 05h38
:blink: aprés le topic poker en vla un autre ou je ne pipe que dalle. pas cool les gars. Bah tant pis j'ai un 3.5 megapixelles qui fait de belles photos :happy2:
Pour ma part, j'ai abandonné l'argentique ( Minolta 505 Si super ) avec un objectif 28-200 en Mars 2004.
Pour la naissance de ma fille je me voyais mal claquer ma paye en developpement argentique, et je suis donc passé au numérique en m'achetant un Sony DSC V1, optique Zeiss. Il fait de très belles photos, mais de toute façon, c'est le photographe qui importe le plus...
Après 3 ans et demi, et 5500 déclenchement plus tard, il me tarde de retourner dans le monde du reflex..... d'ici la fin de l'année peut-être....
bixente34
18/08/2007, 14h37
Pour ma part, j'ai abandonné l'argentique ( Minolta 505 Si super ) avec un objectif 28-200 en Mars 2004.
Pour la naissance de ma fille je me voyais mal claquer ma paye en developpement argentique
tout pareil : le déclencheur pour moi, ç'a été le développement en noir et blanc des premiers jours de ma fille : vu qu'ils n'en font presque plus , tu douilles un max (de l'ordre de 25 roros la péloche de 24!!! :blink:)
J'ai gardé l'argentique pour les portraits de qualités ....mais à vrai dire , il sort rarement (et est surtout invendable , pourtant EOS 300)
Après 3 ans et demi, et 5500 déclenchement plus tard, il me tarde de retourner dans le monde du reflex..... d'ici la fin de l'année peut-être....
Là aussi , je te rejoins tout à fait !! :beer:
Eos 400D , quelqu'un peut confirmer le bon rapport qualité / prix ??
Je réitère ici ma tite annonce : vends objectif Vivitar 70/300 mm avec filtre polarisant et évidemment paresoleil ....si interressé , contact par MP ? ;)
Là aussi , je te rejoins tout à fait !! :beer:
Eos 400D , quelqu'un peut confirmer le bon rapport qualité / prix ??
Ouaip, t'as la full review ici -> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/
Un truc à savoir, il y a 2 grands salons de photo par an, en février (qui s'appelle PMA ou Photo Marketing Annual) puis à l'automne, dates où les grandes compagnies annoncent leurs nouveaux gadgets (appareils photos dans toutes les gammes, objectifs, imprimantes, etc...). Ce qui est très intéressant c'est d'acheter un modèle alors que son remplaçant arrive car les prix s'écroulent assez vite. Maintenant faut pas non plus attendre l'arrivée d'un appareil pour s'en payer un autre sinon t'achètes jamais. :biggrin:
Et le meilleur investissement c'est dans des objectifs de qualité car les prix sur le marché de l'occasion sont toujours au même niveau (à condition d'en prendre soin). Vu que les prix neufs ne cessent de monter, même pour des objectifs ayant été développés voilà 10 ans ou plus, le jour où tu veux revendre un objectif il vaut toujours la même chose (voir plus), alors qu'un boitier (l'appareil) ne vaut plus rien très vite... :beer:
Bon je sais, ici, c'est la photographie mais je voudrais des conseils sur un caméscope si certains peuvent m'en donner.
Donc en fait, ce que je souhaite, c'est un camescope avec lequel je peux faire de bons montages vidéos avec une très bonne qualité d'image une fois sur mon PC.
En fouinant un petit peu, j'ai compris que ce qu'il me fallait, c'était un camescope à disque dur intégré.
Et donc dans mes recherches, je suis tombé sur ce camescope (http://www.comparer.com/web/ProdId1/991/intSRubId/1/intRubrID/103/intFamiId/30/ficheproduit2.asp) qui semble avoir un très bon rapport qualité/prix (vu les prix d'un camescope à disque dur, j'ai flashé sur celui-là au vu de son prix particulièrement attractif je trouve... Enfin sur le net, y a de très bons prix).
A vrai dire, vu que j'ai trouvé une petite réduc valable jusqu'à aujourd'hui avec une bonne formule de paiement, je suis pas loin de faire l'achat dès aujourd'hui... Mais je voudrais savoir avant ce que vous en pensez, ceux qui sont un peu calé dans le domaine, notamment au niveau du nombre de pixels, 800 000... En effet, ça me parait relativement peu pour une bonne qualité d'image mais bon, je voudrais avoir votre avis là-dessus.
En fait, d'après vous, je peux me lancer ou vaut mieux attendre et chercher autre chose ?
Merci d'avance :beer:
goldorak33
19/08/2007, 18h06
je suis pas un pro de la vidéo,mais j'ai en ma possession un sony dcr-dvd 403e qui convient parfaitement pour un amateur :biggrin:.
pas de disque dur(voir le 404,je pense),mais il fait 3 méga pixels,un tres bon zoom et une autonomie très interressante.
à voir.... :beer:
Il a l'air pas mal du tout effectivement mais il est beaucoup trop cher pour mes petites économies... :( (600 € minimum que j'ai vu)
Or celui que j'ai trouvé, je peux le payer 360 € en 5 fois (avec des intérêts dessus mais pas excessif), donc bon... B)
imported_admin
19/08/2007, 18h48
Te fais pas avoir, Tom. Le disque dur n'apporte rien à la qualité, ca n'a rien à voir. C'est seulement pratique...
De toutes façons, tu essayes de concilier 'haute qualité' et entrée de gamme, à cause du budget. Ca parait difficilement compatible, sinon ca se saurait !
Fais toi plaisir, tu en auras pour ton argent, (800.000 pixels ca doit être le minimum), mais ca suffira pour t'amuser, faire des montages.
Après, faut pas espérer du plein écran sur un plasma 107cm, mais il faut faire avec ses moyens : tant que tu hésites, tu ne fais rien :biggrin:
La 1ere question à te poser, c'est : sur quoi veux tu diffuser tes créations ? Si c'est sur un écran de PC, avec un capteur de 800.000 pixels, tu es en plein écran en 1024 x 768 C'est quand même pas mal ! D'autant qu'en montant en résolution, les fichiers vont vite devenir énormes, et tu vas avoir des temps de traitements insupportables.
Donc, 800.000 pixels, c'est probablement suffisant. Après, il y a la qualité de l'image, le range et la qualité du zoom, etc... Mais moi, les images qui bougent, c'est pas trop ma spécialité, désolé :biggrin:
Ben en tout cas, t'as parfaitement répondu à mes interrogations et ça confirme carrément que le camescope que j'ai vu correspond à mes attentes avec un prix très correct :beer:
Ce qui est très intéressant c'est d'acheter un modèle alors que son remplaçant arrive car les prix s'écroulent assez vite.
Coincidence, le Canon 40D vient d'être annoncé en remplacement du 30D. Les prix de ce dernier devraient encore descendre, déjà qu'il est passé sous la barre des $1,000 aux US... Va y'avoir des affaires intéressantes sous peu... :happy2:
Principales nouveautés intéressantes sur le 40D:
- 6.5 fps continuous shooting rate :beer:
- DIGIC III processor :beer:
- EOS Integrated Cleaning System :etonnes20: :beer:
La preview ici -> http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp
Plusieurs appareils également dans les séries Powershot G/SD/SX/A... et plus de verre:EF-S 18-55 IS, EF-S55-250 IS et un super grand-angle 14mm F/2.8L II... :etonnes20:
Et pour ceux qui ont trop de cash le nouveau boitier pro 1Ds Mark III. :icon_lol:
imported_admin
21/08/2007, 22h55
J'ai mon 30D depuis décembre, il va encore me faire quelques années :p
Le système anti-poussière, si c'est le même que le 400D, c'est loin d'être efficace à 100%.
5 im/sec, c'est bien suffisant... (Micoud..... :icon_lol:)
Je vais regarder ca de près, ca parait hyper léger comme modifs... Même pas 10 MP comme le 400D ? C'est pas un problème, mais du point de vue marketing ca serait suicidaire...
Edith :
ten megapixel CMOS sensorCa semble préférable :biggrin:
On remet ça Edith :
more robust build with weather-proofing, ten megapixel CMOS sensor, DIGIC III and 1D style menus, 6.5 fps continuous shooting, three custom user modes on mode dial, 3.0" LCD monitor, Live View with optional mirror-drop auto-focus, larger brighter viewfinder with interchangeable focusing screens, much shorter viewfinder blackout and a quieter mirror mechanism, a all new AF system with all nine points cross-type with F5.6 or faster lens and a new optional combo vertical / WiFi grip.Ah si, c'est assez énorme !
- boitier anti-ruissellement (à pas exposer sous la flotte lors d'un Girondins/Le Mans quand même), beaucoup de monde l'espérait
- live view : tu continues à voir en shootant, c'est terrible pour les photos de sport...
- viseur plus large... C'était déjà bcp mieux que le 400D, mais c'est bon à prendre !
- miroir plus silencieux... C'est bon pour l'ami Dada qui veut photographier en lousdé :P
- nouvel auto-focus 9 points en croix (je vais me mettre à pleurer là :etonnes20: )
- nouveau grip (option)... wifi ! :blink: :blink: :blink: Ca y est, je pleure !
Tout l'art des constructeurs de transformer ton acquisition récente en vieux clou :biggrin: Mais la raison du compte en banque l'emportera :nono:
C'est un gros pas en avant pour des gens comme moi qui font beaucoup de photos d'objets en mouvement comme courses de voitures, oiseaux, etc... avoir un buffer plus large permet de shooter par exemple sur une voiture depuis l'entrée en courbe jusqu'en sortie. :beer:
http://img211.imageshack.us/img211/6856/fpsoq6.gif
L'écran LCD est plus large et maintenant doté d'une fonction "Live view", l'ISO est ENFIN affiché dans le viewfinder (bon pour les étourdis :closedeyes:), les "sensors" sont plus sensibles ce qui permet une meilleure discrimination d'un objet, certaines zones du boitier sont maintenant "weatherproof" ...
Avec la nouvelle évolution du processeur on y gagne également en traitement du signal et en vitesse (retour au buffer...). Possibilité de shooter en s-RAW également, ça permet de gagner aussi de la place en mémoire. :beer:
Bref, plein de petites choses qui sont dispos sur les séries 1D et qui franchissent le pas vers la catégorie en-dessous. :smile:
Ça tombe bien c'est bientôt mon anniversaire, je vais me faire un cadeau je sens et remplacer mon vieux 300D... :langue:
imported_admin
22/08/2007, 00h02
Le live-view... Faut voir !
Si j'ai bien compris : mise au point, le miroir se lève, tu vois plus... mise au point faite, il se replace et tu vois... Ca te parait jouable sur un sujet en mouvement ??? :blink: :biggrin: A 6.5 fps, il a pas fini de faire des aller/retour !
T'as vu ca ? L'ensemble des 'souhaits' des utilisateurs se résumait à 8-10 évolutions, chacun disant "si y'en a 3 ou 4, ca serait déjà pas mal, moi je préfèrerais ça et ça..." Et beaucoup qui répondaient "arrête de rêver" (weather proof du 5D, wifi, etc...)
Résultats des courses : ils ont TOUT fait ! (à part un capteur plein format, mais faut bien qu'ils en laissent aux 'grands' !)
T'as vu les spécifs du nouveau 1Ds Mark III ? :blink: Pour seulement... 8000€ :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Pour l'affichage des zizos :P dans le viseur, je confirme...
Mercredi dernier, je prépare tout, je passe en 800 zazas, priorité vitesse 1/200eme etc.... Je commence à shooter l'échauffement. Au bout de 5-10 mn de match, je me dis : tiens, je vais essayer le mode auto Sport "pour voir"... Ce con repasse en 100 zozos, et j'ai oublié... jusqu'à 10mn de la fin du match. résultat, 80% de déchet :langue:
Sinon, depuis, j'ai découvert ça :
C'eut été pratique :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Je n'utilise plus que le mode entièrement manuel perso à 95% du temps, le reste du temps en Av et rarement un autre mode.
Y'a encore des mecs qui pleurent parce qu'ils n'ont pas l'IS incorporé dans la caméra. :icon_lol:
Ils ont juste oublié que Canon préfère vendre des objectifs avec IS que des DSLR avec IS... :langue:
Ce qui fait plaisir c'est que l'on s'est vraiment rapproché du haut de gamme là. :beer:
Plus ca va et plus vous me parlez en chinois les gars..... :biggrin:
imported_admin
22/08/2007, 19h32
Profites-en, c'est sans aucun doute une langue d'avenir :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
imported_admin
22/08/2007, 21h59
Je viens de trouver ça sur le site off de l'AJA :
Les appareils photos dont l'objectif n'est pas interchangeable et les téléphones portables sont autorisés dans l'enceinte du stade. Les caméscopes et les appareils photo de type professionnel sont interdits.Donc, le 350D est un appareil professionnel :icon_lol: Et un bridge qui affiche 42-420mm, ca ne pause pas de problème.
En clair, si ca prend des photos floues, t'as le droit :blink:
Bordel, ca me gonfle autant que l'acharnement après les fumis :nrv: :nrv: :nrv:
C'est vraiment nul, la preuve que les mecs n'y connaissent rien. :nrv:
Je viens de trouver ça sur le site off de l'AJA :
Les appareils photos dont l'objectif n'est pas interchangeable et les téléphones portables sont autorisés dans l'enceinte du stade. Les caméscopes et les appareils photo de type professionnel sont interdits.Donc, le 350D est un appareil professionnel :icon_lol: Et un bridge qui affiche 42-420mm, ca ne pause pas de problème.
En clair, si ca prend des photos floues, t'as le droit :blink:
Bordel, ca me gonfle autant que l'acharnement après les fumis :nrv: :nrv: :nrv:
sinon playskool fait de bons appareils :icon_lol:
vieux du sud
22/08/2007, 22h10
J’ai l’EOS 400D et dessus je monte un objectif 70/300, je suis sur de pouvoir rentrer avec au stade.
Il suffi de demander l’autorisation au responsable de la sécu.
Tien demain je lui téléphone et je vous tiens au jus.
imported_admin
22/08/2007, 22h28
Super, tiens moi au courant, s'il y a moyen d'obtenir une "autorisation" qui évite de flipper jusqu'au dernier moment :biggrin:
Pas mal les fonctions sur ce nouvel appareil... :P
http://img253.imageshack.us/img253/3476/6cyqf68xd2.th.jpg (http://img253.imageshack.us/my.php?image=6cyqf68xd2.jpg)
(il faut cliquer plusieurs fois dessus même sur imageshack pour la voir en taille réelle)
Et juste à titre d'information personnelle, ça coûte combien un engin pareil ?
vieux du sud
22/08/2007, 23h04
Et juste à titre d'information personnelle, ça coûte combien un engin pareil ?
entre 6000 et 7000 €uros
bixente34
22/08/2007, 23h05
Et juste à titre d'information personnelle, ça coûte combien un engin pareil ?
entre 6000 et 7000 €uros
Ca en fait des caisses de pampryl et des passes nocturnes !!! :closedeyes: :P
imported_admin
22/08/2007, 23h08
Et juste à titre d'information personnelle, ça coûte combien un engin pareil ?
Sérieux, Tommy, si t'as pas vu que c'est un fake, arrête le Pampryl et met-toi au miel :biggrin:
vegetomat
22/08/2007, 23h13
Et juste à titre d'information personnelle, ça coûte combien un engin pareil ?
Sérieux, Tommy, si t'as pas vu que c'est un fake, arrête le Pampryl et met-toi au miel :biggrin:
Un appareil photo, téléphone, MP3, radio, TV, équipé de Emule, et lecteur CD/DVD ..... cool :P :icon_lol: :icon_lol:
J'aime bien aussi la touche "parapluie" et le Photoshop intégré... :icon_lol:
A noter le bouton handicapé pour les débutants... :P
vegetomat
23/08/2007, 00h41
Alors Tom, pour 6 ou 7 000 E, tu le veux cet appareil ou pas ? (profite, des appareils comme ça, t'en verras pas souvent, surtout à ce prix gobordelais) ....... :icon_lol: :icon_lol: :beer:
C'est bon les gars, j'ai à peine regarder l'appareil et les touches alors bon... :closedeyes:
Mais il avait l'air tellement vrai ! :rolleyes: :P :P :icon_lol:
C'est bon les gars, j'ai à peine regarder l'appareil et les touches alors bon... :closedeyes:
Mais il avait l'air tellement vrai ! :rolleyes: :P :P :icon_lol:
Dommage, j'en ai plein le coffre! :icon_lol:
C'est bon les gars, j'ai à peine regarder l'appareil et les touches alors bon... :closedeyes:
Mais il avait l'air tellement vrai ! :rolleyes: :P :P :icon_lol:
Attention....; le superficiel tue....
vieux du sud
23/08/2007, 17h25
Bon, comme promis je me suis renseigné. Mauvaise nouvelle, :nrv: ils ne veulent pas me laisser rentrer au stade avec mon appareil. Pourtant j’ai argumenté, je leurs ai dit mais c’est juste un ptit reflex avec un ptit objectif 70/300. NON ! Canal + ne sera pas content, ils considère EOS 400D comme du matériel de pro même avec un objectif 18/55.
Bon c’est pas grave j’irais prendre mes photos au Haillan et si tu veux tom je te laisserais prendre quelles photos. :icon_lol: :icon_lol:
imported_admin
23/08/2007, 19h22
En gros, j'ai eu beaucoup de chance et faut encadrer les photos :nrv: :nrv: :nrv:
Et évidemment, le rapport avec les images de C+ saute aux yeux :rolleyes:
J'ai trouvé la solution à nos problèmes... ;D
http://img178.imageshack.us/img178/7172/1001667ht4.jpg
600mm + boitier 1D, avec ça on va tous les niq... ;)
imported_admin
28/08/2007, 21h31
1ère et dernière fois que je montre ma lune sur un forum :P
(400mm - f/5.6 1/200e... sur trépied ! 200-400 Tamron : c'est pas franchement le top !)
Ah oui, avec le coeff 1.6, ca fait quand même 620 mm :biggrin:
A l'aube de changer mon Sony DSC V1, je m'orientais dans un premier temps vers un bridge, le Panasonic DMC FZ18.
En farfouillant à gauche et à droite, je me suis dit que finalement le monde du reflex me manquait, et j'aurais certainement une meilleure qualité d'image avec un reflex, tout en sachant qu'un reflex est évolutif...
Et que j'ai pour l'instant un budget d'au maximum 700 euros
Je me suis donc penché sur 2 modèles en particulier :
Le Pentax K100D Super + 18-55 aux alentours de 440 euros et je rajouterais soit un 55-200 ou un 70-300
Mon père possède quelques objectifs pour son ancètre Pentax KM :
25mm fixe ( 2,8 )
50mm fixe ( 4,5 )
Tokina 50-250 ( 4,5 )
Sigma 35-70 ( 2,8 )
Objectifs que je peux recuperer eventuellement.
Mon deuxième choix se tourne vers le Sony Alpha 100 que je prendrais avec un 18-70, aux alentours de 630 euros
Je possède déja une Sigma 28-200 asphérique UC ( 3,8 )
Et la je suis coincé.... je ne sais lequel des 2 choisir.
Photo familiale, interieur, exterieur, "macro", sportive sont à l'ordre du jour ( oui, je sais, c'est vaste comme pannel )
Tout conseil, commentaire, idée, tant au niveau des boitiers que des objectifs, sera la bienvennue, et d'avance je vous en remercie.
www.dpreview.com est très bien pour les reviews d'équipement, comparer les modèles, etc...
Pour ma part ce sera le 40D sous le sapin cette année... :P
DEIT: Au passage, vu que tu veux faire du macro, Tamron avait sorti un objectif excellent et très bien noté voici quelques années, c'était un 90mm macro si je ne me trompe pas. Je vois que tu as un Sigma, j'en déduis que tu ne veux pas forcément payer l'objectif de la même marque que le boitier.
bixente34
25/01/2008, 19h05
Je fais un peu remonter ce topic :
j'envisage l'achat du 400D pour passer de l'argentique au numérique réflex.Après avoir fait le tour du net et comparé les prix , plusieurs questions me viennent :
concernant ce boitier (que j'achèterai nu car possédant une batterie d'objectifs canon) , il est vendu avec une carte qui , je suppose , ne permet qu'un certain nombre de prises de vue .
> Me conseillez vous donc l'achat immédiat d'une carte de capacité supérieure (2Go suffiraient ils ?) ainsi qu' une batterie supplémentaire ?
> pensez vous que la batterie d'origine ainsi que la carte d'origine puissent suffire pour commencer sachant que certains sites proposent des kits dans des tarifs somme toute raisonnables ?
L'expérience du compact numérique m'a montré que l'original ne suffit pas et qu'il faut booster un poil pour avoir une autonomie correcte , aussi j'aimerais bien gagner du temps ......... ;)
j'attends les avis des pros .... Go ? GDBFC ?
heu... Dioove , si t'as un plan "économie " je prends !!! :P
Par la même occasion si quelqu'un veut débuter dans l'argentique , j'ai un boitier 350 à vendre ............ :closedeyes: oui , je sais , on peut rêver ..........
Connais-tu la taille de la carte vendue avec? 1GO? De toute façon effectivement je te conseille d'en prendre une autre. En cherchant bien tu devrais trouver de meilleurs prix que dans les grands magasins pour la carte. Ça dépend aussi si tu shootes en format RAW ou JPG. Si c'est du RAW prévois 3-4GO. C'est toujours bien de ne pas avoir qu'une seule carte au passage.
Pour la batterie tu peux trouver des équivalents Canon qui te coûteront bien moins cher. J'ai marché avec des batteries de ce style sur mon ancien 300D et coup de bol elles marchent sur mon 40D et sont toujours bonnes. :beer:
EDIT: Je vois que le 400D est du 10.1MP comme le 40D, 1GO ou 2GO ne vont pas suffire. :P
bixente34
25/01/2008, 20h53
Merci GDBFC pour tes réponses ! :beer:
Peux-tu préciser ce que tu entends par RAW ? JPG je connais mais j'avoue que Raw je découvre . L'un a t-il plus d'avantage ?
que prendrais-tu en capacité pour la carte ? (sachant que je vais rarement à plus de 60 photos avant de transférer sur mon PC)
Pour la batterie , as-tu une marque précise ? ou comme pour les objectifs , Sigma et Vivitar pouvaient très bien convenir pour mon petit niveau ?
mon 2ème Ixus vient de me lacher, l'écran LCD est strié de chez strié, les photos aussi... :( :angry:
z'auriez une idée pour son remplaçant ? :beer:
quelles marques à privilégier ? à éviter ?
Merci GDBFC pour tes réponses ! :beer:
Peux-tu préciser ce que tu entends par RAW ? JPG je connais mais j'avoue que Raw je découvre . L'un a t-il plus d'avantage ?
que prendrais-tu en capacité pour la carte ? (sachant que je vais rarement à plus de 60 photos avant de transférer sur mon PC)
Pour la batterie , as-tu une marque précise ? ou comme pour les objectifs , Sigma et Vivitar pouvaient très bien convenir pour mon petit niveau ?
RAW est le format natif de Canon. Ce format natif s'appelle différemment chez Nikon et autres marques mais ceci est un détail. "Raw" en anglais veut dire "cru", sans altération quelconque.
Le chip CMOS de ton appareil change l'information captée (la lumière) sous forme de voltage qui est ensuite transformé sous forme digitale, en général en format 12 bits (ou 14 bits suivant les appareils). Si tu enregistres en RAW et que tu l'ouvres avec un logiciel style Photoshop (ou autre) en format TIFF ou PSD tu peux exporter l'information sur une plage de 16 bits. Si c'est du JPEG alors ce sera sous 8 bits maximum, donc ton image JPG aura moins d'information/détails que du RAW (256 niveaux de luminosité pour le JPG en 8 bits seulement contre 4096 en 12 bits et plus de 16000 en 14 bits).
Dans le format RAW tu retrouves toutes les données et ton image n'est pas changée par ton appareil lorsqu'elle est sauvée sur la carte (quoi que Nikon par exemple compresse très légèrement l'image même en RAW...).
Par contre si tu sauves en JPEG:
- tu perds des niveaux comme indiqué dans le paragraphe précédent
- l'image est compressée et prend moins de place sur la carte mais pour arrive à ceci forcément de l'information disparait de ton image
- la caméra applique automatiquement un léger "sharpening" de l'image (le contraste entre des zones très claires et très foncées d'une image est accentué pour que ton image soit plus "sharp" à l'oeil... le risque est la création de halos lors de l'impression des images)
- l'aspect final de ton image est fonction du niveau de sharpening que tu as défini dans le menu de ton appareil mais également des niveaux de contraste ou de saturation des couleurs.
L'avantage du JPEG c'est qu'il prend beaucoup moins de place et que tu peux le sortir direct de ton appareil et l'envoyer comme cela, tandis qu'en RAW il faut que tu passes par un logiciel de traitement d'image (celui vendu avec ton appareil, Photoshop, etc...), qui est en quelque sorte le laboratoire de développement / la chambre noire moderne. RAW est donc plus flexible et te permet d'apporter des changements à ton image à ton goût.
Personnellement je shoot toujours en RAW, ça me laisse plus de flexibilité. Par contre cela prend plus de place au moment où je prend mes photos.
Pour les batteries il n'y a pas vraiment de marque. Fais un search sur les sites eBay ou google pour "Canon NB-2LH" (c'est le modèle utilisé dans le 400D). Perso j'achète sur un site qui ne vend qu'en Amérique du Nord.
Enfin pour les cartes j'ai 2 x 512MB, 2 x 1GB et 1 x 2GB mais achetées au fur et à mesure. Je pense que 2 x 2GB ferait l'affaire pour toi. J'utilise des Sandisk, j'avais des type I avant mais mes dernières sont des Ultra II, j'en suis très content, rien a redire.
C'est vrai que le 400D a bien chuté au niveau tarif, et reste un bon reflex. Manque un stabilisateur à mon gout...ou alors faut être blindé et acheté les objectifs stabilisé...
Sinon, le RAW est pour les puristes on va dire. L'avantage c'est qu'on peut travailler ses photos selon son gout, l'inconvénient, c'est qu'il faut en avoir le temps....
Grosso merdo, avec ton 400D, sur une carte d'1 Go, en taille 3888 x 2592, tu fera :
100 photos en Raw
258 en Jpeg
bixente34
26/01/2008, 10h46
Grosso merdo, avec ton 400D, sur une carte d'1 Go, en taille 3888 x 2592, tu fera :
100 photos en Raw
258 en Jpeg
... ce qui semble me suffire pour commencer ; merci à vous 2 pour vos précieux conseils :beer:
Sinon, le 31/01 commence a Las Vegas le salon PMA ou seront devoilé toutes les nouveautés.
Le 400D n'étant plus une nouveauté, peut-être qu'en fonction des annonces qui seront faites au salon, les prix des anciens modèles baisseront.... c'est pas sur non plus hein :icon_lol:
bixente34
26/01/2008, 13h47
J'ai effectivement vu que le 450D arrivait pour supplanter le 400.
Sinon , tu me fais un prêt à -20 % sur 35 ans ? :P
Ca va pas être possible mon bon monsieur.... moi même je cherche a investir.....mais j'suis dans la merdeeeeeeeeee car je ne sais quoi choisir...car moi aussi mon banquier est un enculé !
bixente34
26/01/2008, 18h16
car moi aussi mon banquier est un enculé !
au moins , on sait désormais ce que vous faites lors de vos congrès et autres séminaires ................ :icon_lol: :icon_lol:
Vous pouvez suivre les actualités de PMA sur www.dpreview.com et en cliquant sur le lien PMA2008 en haut de l'écran. Il est mis à jour au fur et à mesure de l'annonce des nouveautés, il y a déjà pas mal de nouveaux modèles. Dans les "Latest News" en page d'accueil il y a d'ailleurs un article sur l'EOS 450D / Rebel XSi.
En objectifs pas très chers et d'excellent rapport qualité prix chez Canon vous avez le 50 f/1.8 aussi connu sous le nom de "plastic fantastique", le 35 f/2 et le 85 f/1.8 (un bijou celui-là). :beer:
Ce que j'aimerais surtout c'est que dpreview soit en français..... :cry11:
mon 2ème Ixus vient de me lacher, l'écran LCD est strié de chez strié, les photos aussi... :( :angry:
z'auriez une idée pour son remplaçant ? :beer:
quelles marques à privilégier ? à éviter ?
raheum....heu...voilà quoi... :smile:
bixente34
28/01/2008, 16h00
mon 2ème Ixus vient de me lacher, l'écran LCD est strié de chez strié, les photos aussi... :( :angry:
z'auriez une idée pour son remplaçant ? :beer:
quelles marques à privilégier ? à éviter ?
raheum....heu...voilà quoi... :smile:
N'avez vous jamais été tenté , cher ami , par la formidable aventure de l'argentique ? il se trouve que j'ai là , devant moi , un magnifique boitier réflex entretenu avec amour que je serais enclin à vous céder pour un prix défiant toute concurrence : oui monsieur , parfaitement , malgré tout mon attachement à lui , mon superbe Canon EOS 350 est à vous si vous le désirez !!!
et , pour vous et rien que vous , parce que vous etes un ami de Frank Jurietti , les options sont offertes : peinture metalisée , vitres avant électriques , airbag passager , autoradio CD . Pour un euro de plus , je peux même rajouter la climatisation ...................
on passe dans mon bureau pour la commande ? :closedeyes:
mon 2ème Ixus vient de me lacher, l'écran LCD est strié de chez strié, les photos aussi... :( :angry:
z'auriez une idée pour son remplaçant ? :beer:
quelles marques à privilégier ? à éviter ?
raheum....heu...voilà quoi... :smile:
Ben tout dépends de ce que tu veux faire avec...
tu cherche de l'ultra compact ?
grand angle ?
zomm interessant ?
Quelle fourchette de prix ?
bref....
Pour rajouter à la liste de Manu:
- quel est ton "programme"? Portraits? Paysage? Sports?
- quel modèle avais-tu exactement? Souhaites-tu rester dans la même gamme?
- etc etc...
C'est vrai quoi.... réponds nous :icon_lol:
Pour ma part je susi toujours encore indécis...Olympus E510, Pentax K10D, Sony Alpha200..................on va attendre que ca se décante tout ça...
Witschge
30/01/2008, 01h46
C'est vrai quoi.... réponds nous :icon_lol:
Pour ma part je susi toujours encore indécis...Olympus E510, Pentax K10D, Sony Alpha200..................on va attendre que ca se décante tout ça...
Ce message est sposorisé par Kodak. :icon_lol: :icon_lol:
imported_admin
03/02/2008, 00h36
Sinon, pour compléter par un cas concrèt la très bonne explication de Cédric sur le format 'raw', au Mans, j'ai dû sous-exposer toutes mes photos : Pas le choix, soit tu laisses le temps à suffisamment de lumière d'atteindre le capteur, mais alors ta photo est floue, soit tu obtiens des photos très sombres en exposant à 1/320e, et tu retouches le fichier raw après. C'est pas juste pour les "puristes", Manu, c'est parfois la seule solution possible. Ca permet de jouer sur l'exposition (entre autre) après coup, sans trop de perte (en restant dans quelquechose de raisonnable, à mon avis 2 diaphs grand maximum), et ca donne un résultat moins degueu qu'un vieux coup de "luminosité/contraste" dans 'toshop :biggrin:
(Celle la est particulièrement dégueu pour pas dépasser 128 k sur le fofo :) )
imported_admin
03/02/2008, 11h07
Tiens, le site off a encore oublié de redimensionner leur image (ca rame !) et ont collé telle quelle une photo 8MP (EOS 1d Mark II :amour8:), prise à 420mm, à 1/500. AVec une ouverture à f4 maxi (probablement un 400 f4 en fait), c'est forcément un fichier raw sous-exposé et retravaillé :P
Finalement, le "bruitage" de mes photos du Mans n'est pas si scandaleux, la photo du site off très bien mais pas beaucoup mieux :P
http://www.girondins.com/jcms_girondins/upload/docs/image/jpeg/6dll9335.jpg
Bon ben, il te reste une chose à faire : revendre au site-off ta suberbe photo de Jurietti-interdit, personne là-bas ne verra la différence ...
:P
Tiens, le site off a encore oublié de redimensionner leur image (ca rame !) et ont collé telle quelle une photo 8MP (EOS 1d Mark II :amour8:), prise à 420mm, à 1/500. AVec une ouverture à f4 maxi (probablement un 400 f4 en fait), c'est forcément un fichier raw sous-exposé et retravaillé :P
Finalement, le "bruitage" de mes photos du Mans n'est pas si scandaleux, la photo du site off très bien mais pas beaucoup mieux :P
http://www.girondins.com/jcms_girondins/upload/docs/image/jpeg/6dll9335.jpg
C'est ce qui m'étonne, on voit vachement les pixels pour un 1D MkII... Il a pris la photo avec un ISO de 16000000000000 ou quoi??? :blink:
imported_admin
03/02/2008, 16h06
Oui, pour un capteur plein-format, c'est pas mal bruité. Finalement, il ne s'est peut être pas emmerdé avec un fichier raw, mais était en 1600 voir 3200 zozos ! Mais quand même, la taille du fichier (6 Mo), ca fait beaucoup pour un jpeg généré par l'APN !
ben moi avec mon compact a 5 mpixels, en jpeg, je tourne à 2Mo, donc ton idée tiens la route...
Bon......... toujours rien de décidé...enfin si, tout doucement...
Je lorgne de plus en plus vers le Sony Alpha 350, disponible sous huitaine chez photo-digit
Si quelqu'un à des commentaires à faire sur cet appareil.....
D'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, la qualité des images est nettement meilleure sur le 350 que sur l'alpha 200 par exemple.
Le 350 est un 14 millions de pixels
Le 300 est un 10 millions de pixels
Le 350 est grosso modo 100 euros plus cher que le 300 (qui n'est pas dispo pour l'instant ).
Je fait quoi ?
Dankeschön
bixente34
26/03/2008, 11h36
Je profite de la remontée de topic pour un avis des pros orléano-canadiens :
passé du EOS300 ou 400D , pour profiter du jeu d'objectifs , je suis déçu par la perte de lumière et du rendu ......heureusement , je retouche pour gagner en qualité mais n'empêche........
question : les objectifs de l'argentique sont ils bons à rester en argentique ou y a t-il des trucs inconnus à mon pauvre niveau pour en tirer le maximum ?
merki .......... ;)
Je profite de la remontée de topic pour un avis des pros orléano-canadiens :
passé du EOS300 ou 400D , pour profiter du jeu d'objectifs , je suis déçu par la perte de lumière et du rendu ......heureusement , je retouche pour gagner en qualité mais n'empêche........
question : les objectifs de l'argentique sont ils bons à rester en argentique ou y a t-il des trucs inconnus à mon pauvre niveau pour en tirer le maximum ?
merki .......... ;)
Qu'entends-tu par perte de lumière? Ne serais-tu pas tout simplement en train de sous-exposer tes images? Est-ce que tu shooterais en mode automatique par hasard? C'est comme une nouvelle voiture, faut un peu de temps pour la prendre en main mais on s'y fait vite. Au passage ce sont quels objectifs?
Les objectifs argentiques le font très bien avec les boitiers "digitaux" ne t'inquiètes pas... :beer:
Manu, franchement entre un 10M et un 14M (et simplement basé là-dessus) tu n'y verras pas de différence à moins que tu ne ne fasses imprimer tes photos en double page d'un magazine papier glacé. Après il faudrait voir comment les autres specs évoluent entre les deux. :beer:
EDIT: Est-ce que ce sont ces deux dont on parle -> http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dslra350%2Csony_dslra300&show=all ?
bixente34
26/03/2008, 15h06
Qu'entends-tu par perte de lumière? Ne serais-tu pas tout simplement en train de sous-exposer tes images?
pas tout à fait : en fait , avec le 75/300 (F4-5,6) , j'ai des images sous-ex par rapport à celles que j'obtenais en argentique ............ :huh:
Est-ce que tu shooterais en mode automatique par hasard? C'est comme une nouvelle voiture, faut un peu de temps pour la prendre en main mais on s'y fait vite. Au passage ce sont quels objectifs?
J'essaie justement de ne pas trop utiliser l'automatique pour progresser : j'ai appris à utiliser le bracketing , à changer la sensibilité ..............heureusement qu'on paye plus les photos ratées , c'est chouette le numérique pour ça !!!!!! ;)
Manu, franchement entre un 10M et un 14M (et simplement basé là-dessus) tu n'y verras pas de différence à moins que tu ne ne fasses imprimer tes photos en double page d'un magazine papier glacé. Après il faudrait voir comment les autres specs évoluent entre les deux. :beer:
EDIT: Est-ce que ce sont ces deux dont on parle -> http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dslra350%2Csony_dslra300&show=all ?
Yep c'est bien c'est 2 la.
La seule différence, c'est que le 350 est dispo sous 8 jours, le 300....j'en sais rien. Ce dernier devrait être grosso modo 100 euros moins cher (700 au lieu de 800 avec le kit de base)
Sinon, ben en différence, j'ai juste trouvé le nombre de pixels. Mais il est vrai que je n'ai pas encore trouvé de test du A300
Manu, dans ce cas il n'y a pas de différence de perf entre les deux (sauf un poil plus d'images RAW prises en continu avec le 300). A toi de voir si 4MP de plus ou une dispo plus rapide valent 100 euros. Mais je ne pense pas que tu verras la différence à moins de faire du tirage très grand format.
Bixente, je pense que l'on pourrait expliquer la différence par la différence de "crop factor" entre l'argentique et les DSLR. Prend l'image suivante:
http://img204.imageshack.us/img204/8805/cropfactorbi8.jpg
L'imge entière serait ce que tu verrais avec un même objectif sur un argentique ou un DSLR "full frame" (ratio ou facteur de 1:1), le cadre rouge à un DSLR avec un facteur 1.3, le cadre jaune à un DSLR avec un facteur 1.5 et le vert à un DSLR avec un facteur 1.6. Il me semble que le 400D a un facteur de 1.6. Donc le chip CMOS de ton 400D qui sert à capter la lumière "verra", dans un temps équivalent, moins de lumière que le film de ton argentique car le cône de vision de ton DSLR est plus petit. Ça me semble logique mais je me trompe peut-être. :P
Je te suggère de travailler en mode M, ça vient assez vite et ça permet de pouvoir faire ce que l'on veut après un certain temps. :beer:
bixente34
27/03/2008, 08h34
Merci GDBFC pour tes conseils : effectivement , j'avais déja pas mal progressé en "M" ....et depuis que j'ai viré le filtre polarisant :unsure:
Manu, dans ce cas il n'y a pas de différence de perf entre les deux (sauf un poil plus d'images RAW prises en continu avec le 300). A toi de voir si 4MP de plus ou une dispo plus rapide valent 100 euros. Mais je ne pense pas que tu verras la différence à moins de faire du tirage très grand format.
Bixente, je pense que l'on pourrait expliquer la différence par la différence de "crop factor" entre l'argentique et les DSLR. Prend l'image suivante:
L'imge entière serait ce que tu verrais avec un même objectif sur un argentique ou un DSLR "full frame" (ratio ou facteur de 1:1), le cadre rouge à un DSLR avec un facteur 1.3, le cadre jaune à un DSLR avec un facteur 1.5 et le vert à un DSLR avec un facteur 1.6. Il me semble que le 400D a un facteur de 1.6. Donc le chip CMOS de ton 400D qui sert à capter la lumière "verra", dans un temps équivalent, moins de lumière que le film de ton argentique car le cône de vision de ton DSLR est plus petit. Ça me semble logique mais je me trompe peut-être. :P
Je te suggère de travailler en mode M, ça vient assez vite et ça permet de pouvoir faire ce que l'on veut après un certain temps. :beer:
C'est beau ce que tu écris, GDBFC.
Je ne comprends pas un mot sur cinq, mais ça a l'air chouette... :P
Je pige mieux le regard vide et sans vie de mes proches quand je leur parle informatique :huh:
et depuis que j'ai viré le filtre polarisant :unsure:
Forcément comme cela l'appareil doit y voir plus clair ! :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
C'est beau ce que tu écris, GDBFC.
Je ne comprends pas un mot sur cinq, mais ça a l'air chouette... :P
Il est temps pour moi de me trouver un job dans le consulting alors! :icon_lol:
Manu, dans ce cas il n'y a pas de différence de perf entre les deux (sauf un poil plus d'images RAW prises en continu avec le 300). A toi de voir si 4MP de plus ou une dispo plus rapide valent 100 euros. Mais je ne pense pas que tu verras la différence à moins de faire du tirage très grand format.
Bixente, je pense que l'on pourrait expliquer la différence par la différence de "crop factor" entre l'argentique et les DSLR. Prend l'image suivante:
http://img204.imageshack.us/img204/8805/cropfactorbi8.jpg
L'imge entière serait ce que tu verrais avec un même objectif sur un argentique ou un DSLR "full frame" (ratio ou facteur de 1:1), le cadre rouge à un DSLR avec un facteur 1.3, le cadre jaune à un DSLR avec un facteur 1.5 et le vert à un DSLR avec un facteur 1.6. Il me semble que le 400D a un facteur de 1.6. Donc le chip CMOS de ton 400D qui sert à capter la lumière "verra", dans un temps équivalent, moins de lumière que le film de ton argentique car le cône de vision de ton DSLR est plus petit. Ça me semble logique mais je me trompe peut-être. :P
Je te suggère de travailler en mode M, ça vient assez vite et ça permet de pouvoir faire ce que l'on veut après un certain temps. :beer:
Ouais, enfin, c'est bien beau tout ce que tu dis, mais personnellement, je préfère largement bosser sur un DSP 800 a 24 circuits séquentiels. Ca autorise quand même un son beaucoup plus analogique. En plus, en testant le dernier DX Roland triphasé, ça permet d'améliorer la connexion des pitchs et la régulation des patchs.
Par contre le VSP à display rack est quant à lui un principe totalement glucose... Je sais pas si t'es d'accord avec moi ?
(y'a besoin de citer la référence ou tout le monde a compris ? :P)
Tu sais moi tant qu'il n'y a pas d'images... :P
Et puis le son analogique c'est tellement old school... :closedeyes:
perso, je suis fan
En plus, en testant le dernier DX Roland triphasé, ça permet d'améliorer la connexion des pitchs et la régulation des patchs.
Pitchs et patchs.....c'est comme chapi-chapo mais en numérique ? :icon_lol: :icon_lol:
bixente34
27/03/2008, 18h27
'tain , tu confonds tout Ebo : pitch et patch , c'est comme Heckle et Jeckle ......................
Chapi Chapo :rolleyes: .....ces scientifiques !!!!! :icon_rolleyes:
Un bon petit article pour choisir ses objectifs passé le premier achat (boitier + objectif de départ aussi connu sous le nom de ''kit lens''). Et qui prouve que l'on peut trouver d'excellents objectifs sans avoir à se payer le top du top. :beer:
http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Beyond-Kit-Lens.jsp
Un bon petit article pour choisir ses objectifs passé le premier achat (boitier + objectif de départ aussi connu sous le nom de ''kit lens'').
Kit Lens, je voyais pas ce que c'était jusqu'à samedi soir ................. avant de voir la banderole :icon_lol:
E X I T
:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: désolé mais qu'est-ce que c'est bon ! :ange2:
Bon ben voila, Sony Alpha200 commandé...........
A suivre :smile:
Et voila, colis receptionné........ :etonnes20:
vraiment le top sur digit-photo !
bon, ben le temps de l'amadouer et on en reparle :beer:
bixente34
03/04/2008, 18h38
vraiment le top sur digit-photo !
j'ai eu exactement le même avis le mois dernier pour ma commande : la nana qui t'appelle dans le 1/4 d'heure pour vérifier si c'est bien toi qui a commandé , colis réceptionné le lendemain matin !!!!
Ca va beaucoup moins vite pour amadouer la bête .......... :icon_lol: :icon_lol:
Bon....ma petite fille de 4 ans aimerait bien un appareil photo, un vrai....
Je ne trouve rien...
C'est a dire que j'ai pas envie de mettre 100 euros, mais que d'un autre coté il faudrait que ca soit adapté à une enfant de 4 ans ( donc....solide :icon_lol: )
Z'auriez pas une idée ?
bixente34
25/06/2008, 22h44
as tu pensé aux jetables ? solides , faciles d'utilisation mais le développement reste un peu cher pour des photos probablement décevantes (sans vouloir préjuger des qualités photographiques de ta fille !!!)
Nan nan, je veux un numerique
Pas envie de la "freiner" dans ses declenchements et de lacher 20 euros par mois en développement.
bixente34
25/06/2008, 22h50
ouais , tu lâcheras 100 roros par mois pour réparer l'appareil ...........c'est kif kif !!! ;)
T'as qu'à créer un ligne budgétaire avec amortissement :langue:
Regarde les petites annonces, t'en trouveras bien un d'occase à pas cher.
Je m'étais acheté un finepix en 2002, il doit faire 2 megapixels.
Il fait de très jolies photos, et ça doit plus rien valoir aujourd'hui...
bixente34
25/06/2008, 22h56
Pour un numérique à moins de 100 euros , je me permets de te conseiller d'éviter HP .................ou c'est moi qui suis mal tombé ! :beer:
Ils font des numériques pour les enfants, dans le style appareil tout rose avec un gros bouton mais qui fait quand même des photos. Sur certains tu peux même choisir d'avoir une grosse moustache ou autres conneries visibles sur l'écran de contrôle, du coup le gamin peut prendre ta photo avec la dite moustache, etc... C'est marrant et tu peux télécharger.
Appelle des magasins de jouet style Toys 'R Us... Au passage si tu vas sur un modèle de "marque" (Barbie, etc...) forcément ça te coûtera plus cher qu'un modèle lambda.
Mouais, j'ai fait le tour....je pense que je vais me diriger vers une daube de ce style à 100 euros....
J'vous dirais ça sous quinzaine....j'vous mettrais une photo :icon_lol:
Sinon, les filles, que me conseillez vous, de simple, pour faire des DVD de photos pour les passer sur n'importe quelle TV ?
Bon les cocos, je déterre ce topic pour une question très précise.
J'explique : j'ai hérité d'un vieil appareil FOCA, en excellent état.
N'y connaissant que dalle, j'ai cherché sur le net, apparemment, il s'agirait d'un modèle assez réputé (une variante du Foca 2 étoiles Universel, avec un objetif précisant OPLAR 1:2.8 F=5cm), datant des années 50.
Quelqu'un pourrait m'en dire plus ?
Aussi, comme je suis un être parfaitement intéressé, je ne pense pas vouloir conserver un tel bijou, surtout qu'un collectionneur en ferait surement un bien meilleur usage. Donc, j'ai trouvé sur le net des offres similaires, les tarifs allaient de 70 € à 350 € :huh:
Je fais quoi, là ?
D'abord pour faire évaluer la camelote ... Existe-t-il des clubs, qui seraient à même d'évaluer la qualité de l'appareil (il possède un numéro de série propre) ainsi que son état ? Ensuite, pour le refourger ? Vaut-il mieux passer par des clubs, des forums de collectionneurs ou tenter directement sur eBay, Pricemachintruc et consorts ?
Merci de vos réponses.
Si je le refourge à plus de 300 €, c'est tournée générale ! :smile:
Vendangeur
06/05/2009, 01h38
Si tu ne penses pas le garder autant le vendre. Je te recommande de demander plusieurs estimations, aussi bien sur Bordeaux que sur des sites spécialisés, voir même sur région Parisienne. Cela devrait te donner une idée des prix. A partir de là à toi de voir. Mais il faudra plus d'infos que ce que tu mentionnes ci-dessus car c'est assez vague comme description.
:smile: Merci beaucoup. Sur le net, j'ai retrouvé son frère jumeau (http://www.collection-appareils.fr/opl/html/foca_universel_R.php), à peu près aussi nickel.
M'enfin, je vais contacter le gusse de ce site (lui et d'autres, comme tu me le conseilles).
Par contre, comment sait-on si l'appareil fonctionne, s'il n'y a pas un défaut ? Doit-il obligatoirement passer dans les mains d'un connaisseur ?
Bon après, quand on voit les photos que ce petit truc est capable de faire, faut reconnaître, ça donne envie de se mettre à l'argentique ... :rolleyes:
:smile: Merci beaucoup. Sur le net, j'ai retrouvé son frère jumeau (http://www.collection-appareils.fr/opl/html/foca_universel_R.php), à peu près aussi nickel.
M'enfin, je vais contacter le gusse de ce site (lui et d'autres, comme tu me le conseilles).
Par contre, comment sait-on si l'appareil fonctionne, s'il n'y a pas un défaut ? Doit-il obligatoirement passer dans les mains d'un connaisseur ?
Bon après, quand on voit les photos que ce petit truc est capable de faire, faut reconnaître, ça donne envie de se mettre à l'argentique ... :rolleyes:
Va le montrer chez Dechartre
http://www.dechartre.com/pdv.php
C'est le specialiste sur Bordeaux, en tous cas mon pote photographe pro se fournit que chez eux...;)
Tu le fais contrôler et apres tu le vends...
vBulletin® v.3.8.5, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org