Voir la version complète : Ligue des Champions 2007-2008
Zlatan_I
22/05/2008, 00h09
YYYYYYYYEEEEEEEEEEAAAAAAAAHHHHHHHHHHH !!!!!!!!
Voila qui fait plaisir...et ce Ryan Giggs les enfants, mais quel joueur !!! :beer:
Allez c'est soir de fête : soirée parfaite même avec l'expulsion de Drogbit et la mise à mort d'Anelcouil !!! :icon_lol: :icon_lol:
Je t'en met une Freshouille :beer:
CHAMPIONNNNS !!!
THEY DID IT !!!! FUCKIN HEROES !!!!!
tatanka64eus
22/05/2008, 00h14
Enfin, match de merde quand même :P
On s'est bien fait chier devant notre télé : TF1 aurait du mettre le coup d'envoi, Docteur House, et la séance de tir au but !
bixente34
22/05/2008, 06h02
heu.....n'ayant pas pu voir le match , je pensais avoir raté quelque chose : yahoo parle d'un "match de folie" :huh:
Tu me rassures !!!!!! :icon_lol: :icon_lol:
Bon, je sais que je ne suis pas objectif, mais, honnêtement, j'ai trouvé le match plutôt bon, hier soir. Beaucoup d'intensité dans les duels, de la testostérone, en veux-tu en voilà, des joueurs de grande classe (Ronaldo, of course, mais aussi Hargreaves ou Ferdinand côté mancunien... les bleus, je savais pas qui c'était :biggrin:), une expression collective impressionnante contre une équipe aussi puissante de Chelsea, et puis pas mal de retournements, de suspense aussi...
Bref, une pu... de belle finale, avec des buts et des occases, pas du niveau de Liverpool-Milan tout de même, mais que je situerais plutôt dans la moyenne haute.
En tous cas, un vrai bon moment de foot ! ;) :icon_lol: :icon_lol:
darchvador
22/05/2008, 09h09
Une victoire après avoir été dominé à outrance à partir de la 45ème minute, après avoir été sauvés 2 fois par les poteaux (comme il y a 9 ans), après que Ferguson ait mis une pression détestable (mais payante...) sur l'arbitre.
Y a pas à dire, MU n'a pas son pareil pour transformer l'ordinaire en génial, le plomb en or... dans les propos de ses inconditionnels! :rolleyes:
Dominés "à outrance" dès la 45ème... tu permets que je lole, là ?
:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Tu inclus la mi-temps dedans, aussi ?
C'est vrai que sur le débouchage de bouteilles et la découpe d'agrumes, Chelsea était un ton au dessus. :icon_lol:
Chelsea a existé jusqu'à la 80ème... soit 35 minutes sur 120... 2 poteaux, dont un sur une glissade, contre un arrêt de la tête proprement improbable de Terry en pleines prolongations... vraiment la balance est déséquilibrée à mort...
Bon, maintenant, que cela vous plaise ou non, que ça vous déçoive que Chelsea, ce grand club populaire, ne soit pas couronné, c'est horrible, je sais...
Mais ça ne changera rien à notre plaisir !!
:beer: :beer: :beer: :beer:
:P :P :P
Y a pas à dire, MU n'a pas son pareil pour transformer l'ordinaire en génial, le plomb en or... dans les propos de ses inconditionnels! :rolleyes:
Et comme généralement, cela vient en écho de l'auto-proclamation de la supériorité obligée du foot Anglais sur le reste de l'univers : tout va très bien.
:rolleyes:
Bon, je sais que je ne suis pas objectif, mais, honnêtement, j'ai trouvé le match plutôt bon, hier soir. Beaucoup d'intensité dans les duels, de la testostérone, en veux-tu en voilà, des joueurs de grande classe (Ronaldo, of course, mais aussi Hargreaves ou Ferdinand côté mancunien...
La passion t'égares, FERDINAND, joueur de grande classe si on veut, à la ramasse hier soir le Rio, a multiplié les bourdes comme Jésus les petits pains, et Van Der Sar a du être soulagé de voir une tête improbable de son défenseur rater le cadre en fin de rencontre.
Reste que l'histoire retiendra que MU a gagné la LDC, on oubliera la glissade de Terry aux tirs aux buts, lourde de conséquences, lorsque le capitaine des Blues a pris son élan, les fans mancuniens et les autres savaient bien que les carottes étaient cuites....
Bon, je sais que je ne suis pas objectif, mais, honnêtement, j'ai trouvé le match plutôt bon, hier soir. Beaucoup d'intensité dans les duels, de la testostérone, en veux-tu en voilà, des joueurs de grande classe (Ronaldo, of course, mais aussi Hargreaves ou Ferdinand côté mancunien...
La passion t'égares, FERDINAND, joueur de grande classe si on veut, à la ramasse hier soir le Rio, a multiplié les bourdes comme Jésus les petits pains, et Van Der Sar a du être soulagé de voir une tête improbable de son défenseur rater le cadre en fin de rencontre.
Reste que l'histoire retiendra que MU a gagné la LDC, on oubliera la glissade de Terry aux tirs aux buts, lourde de conséquences, lorsque le capitaine des Blues a pris son élan, les fans mancuniens et les autres savaient bien que les carottes étaient cuites....
Non, mais les mecs, arrêtez 30 secondes : si Ferdinand et Vidic n'ont pas été bons hier soir, je sais pas ce qu'il vous faut... La tête de Ferdinand, c'est un fait de jeu qui ne peut pas masquer le reste de sa prestation : il a été propre dans les duels, il a coupé les trajectoires, plutôt précis dans la relance.
Quand c'est Maldini ou Thuram, c'est la constance et la sobriété du haut niveau, et quand c'est un anglais, c'est de la merde en barre...
Sérieux, c'est limite lourd, là :closedeyes:
A part ça, bien sûr que peu de monde y croyait avant la frappe de Terry.... sauf ceux qui s'intéressent un brin au foot english : tout le monde sait que Terry est maudit dans un moment décisif comme celui là ! :P
Donc, oui, Chelsea avait match gagné... comme le Bayern au Camp Nou, d'ailleurs. ;) ;)
Tom Bombadil
22/05/2008, 11h02
Dominés "à outrance" dès la 45ème... tu permets que je lole, là ?
Non tu peux pas dire ça Fresh, moi aussi j'étais supporter de Manchester hier soir mais il faut être un peu objectif. Autant la première mi-temps est totalement à l'avantage des mancuniens, ils auraient facilement dû mener 2-0 à la pause, d'autant plus que l'égalisation de Chelsea est un coup de bol (contre favorable, encore qu'il faut la mettre au fond après); autant la deuxième mi-temps est totalement à l'avantage des blues. 1 poteau, 1 barre, 2 pénalty non sifflés (le fauchage sur Malouda et le pied à la carotide de Ferdinand). Mise à part la tête de Tevez, on les a pas trop vu Manchester en deuxième mi-temps.
Enfin Manchester a gagné, là est l'essentiel :beer:
Quand c'est Maldini ou Thuram, c'est la constance et la sobriété du haut niveau, et quand c'est un anglais, c'est de la merde en barre...
Sérieux, c'est limite lourd, là :closedeyes:
:biggrin: Et ta parano, elle se porte bien, crâneux ? :P
Je ne vois pas en quoi la critique de Ferdinand fait référence au fait qu'il soit Britton. On peut être Anglais et bon ... ou mauvais !
Par exemple, j'aime bien Gerrard, Lampard ou Terry, par contre, Cristiano Ronaldo m'insupporte.
Suis-je raciste ou anti-Portugais pour autant ? :P
Nan, Freshouille, un peu de mesure vis-à-vis du foot Anglais ne te ferait pas de mal, cela t'éviterai ces réactions de veuve outragée dès que l'on s'attaque aux bollocks de la couronne.
:P :beer:
Non, mais les mecs, arrêtez 30 secondes : si Ferdinand et Vidic n'ont pas été bons hier soir, je sais pas ce qu'il vous faut... La tête de Ferdinand, c'est un fait de jeu qui ne peut pas masquer le reste de sa prestation : il a été propre dans les duels, il a coupé les trajectoires, plutôt précis dans la relance.
Sérieux, c'est limite lourd, là :closedeyes:
J'avais peur d'être le seul à avoir trouvé Ferdinand moyen, les com dans la "presse spécialisée" me rassurent un peu, après tout, si toi tu l'as trouvé bon tant mieux. Inutile de polémiquer, moi MU ou Chelsea c'est égal, le foot anglais, c'est pas ma tea cup, cela dit je comprends que ce soit difficile de rester objectif lorsque l'on est fan.
A TomBombadil : je ne nie pas le fait que la seconde mi-temps ait été dominée globalement par Chelsea : je me moquais surtout du "outrageusement dès", qui sous entendait fortement que dès la 45ème (et le but de Lampard, je suppose), United avait cessé d'exister... :rolleyes:
J'affirme pas, loin de là, que Chelsea n'a fait que de la figuration, ça rendrait le succès mancunien trop fade et ne retranscrirait surtout pas la réalité de cette partie dans la nuit moscovite.
Mais ce doit être ma parano, sans doute... :rolleyes: :rolleyes:
Sinon, Ronnie, les avis de la presse "spécialisée"... :icon_lol: (pour info, Ferdinand est crédité d'un 7, comme Ronaldo ou Lampard, dans l'Equipe d'aujourd'hui...)
Enfin, quand à mon rital préféré : bien sûr que vos propos sont systématiquement plus acides dès lors qu'on parle de foot anglais. J'ai pas besoin d'être parano pour le constater à longueur d'année. Et cela vaut pour les britanniques en général, sélections comme club : regardez ce que vous écriviez lors des éliminatoires au sujet de l'Ecosse et de son jeu fustre "n'ayant pas à être présent lors de l'euro"...
Après, que tu aimes ou pas Ronaldo, Tevez ou le chien de ta belle soeur, c'est pas là, le souci, ça te classe pas dans les anti-portugais, argentins ou canidés à sa mémère, mais force est de constater qu'à chaque fois qu'on parle d'anglais, c'est la domination de l'argent, sale, de préférence, ou des étrangers de ces clubs que l'on met en avant. Rarement le talent, le travail ou le courage et les sacrifices.
Quand je vois des mecs comme Scholes, Giggs (un gallois qui vient de passer 759 matchs sous les mêmes couleurs), Neville, ou même Carrick, Brown, Ferdinand, Rooney, O'Shea ou Flechter, ce n'est pas le qualificatif de "mercenaires" qui me vient en premier, non ?
Et je parle pas de Ferguson, qui est à la tête d'un des 10 plus grands clubs du monde depuis 22 ans.
On passe notre vie de supporter à mettre en avant des valeurs de solidarité, de courage, de fidélité, d'attachement au maillot, non ? Alors, pourquoi cette haine ou au moins ce rejet permanent ? (là, je ne parle pas que de vous, hein ! Je parle d'une manière générale)
Moi, j'ai du respect pour des mecs comme Raul, Maldini, Costacurta, Guardiola, Xavi, Kahn, Shearer et j'en passe... C'est pour ça que United, c'est un vrai club de foot au sens noble du terme, malgré le pognon, malgré les ricains, malgré Ronaldo ( :icon_lol:), malgré le prix des places : combien de "crises" ? combien d'entraineurs consommés depuis 20 ans ?
C'est pas le Bayern, c'est pas le Milan, c'est pas le Barça : c'est un gros club entrainé par un gros rougeaud qui sent la Guinness !
Et plutôt que de mettre en avant la défaite de Chelsea, voyez plutôt le mérite de n'avoir jamais abandonné... ;)
(totalement HS, mais merde, fallait que ça sorte) :biggrin:
Enfin, quand à mon rital préféré : bien sûr que vos propos sont systématiquement plus acides dès lors qu'on parle de foot anglais. J'ai pas besoin d'être parano pour le constater à longueur d'année. Et cela vaut pour les britanniques en général, sélections comme club : regardez ce que vous écriviez lors des éliminatoires au sujet de l'Ecosse et de son jeu fustre "n'ayant pas à être présent lors de l'euro"...
:biggrin: Hum hum, reviendrions-nous sur le systématisme de tes propos, dès lors que parles du football Italien, sélection comme club ?
:icon_lol: :icon_lol: :rolleyes:
Sinon, Ronnie, les avis de la presse "spécialisée"... :icon_lol: (pour info, Ferdinand est crédité d'un 7, comme Ronaldo ou Lampard, dans l'Equipe d'aujourd'hui...)
Le "torchon" d'hier devient la référence..... Rien à ajouter. :biggrin:
Ultrabibine
22/05/2008, 12h30
Bon, maintenant, que cela vous plaise ou non, que ça vous déçoive que Chelsea, ce grand club populaire, ne soit pas couronné, c'est horrible, je sais...
Un peu à l'image d'un OM , vos supp... consommateur dans le monde entier , je vous les laisses vraiment , mais alors vraiment !
C'etait un vrai match pourrave , intense certe ,mais ca reste un match comme yen à des dizaines tout les weekends.
C'est pour ça que United, c'est un vrai club de foot au sens noble du terme, malgré le pognon, malgré les ricains
Si pour toi le foot au sens noble du terme , c'est la moitier du stade qui se casse en demi final de ligue des champion 10minutes avant la fin du coup de sifflet final alors que la qualification est toute proche ..... :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: ( c'etait un exemple parmis d'autres , ManU c'est une vrai entreprise noble oui ! Ou alors club de foot est un terme qui à definitivement changer au 21eme siecle)
Désolé d'etre aussi virulant , mais parler du passé de ce club et dire que les valeurs sont les memes , c'est lui cracher à la tronche , et vu comment j'ai pu rever gamin devant , et voir ce qu'il est devenue maintenant .... Un peu de respect !
Sinon, Ronnie, les avis de la presse "spécialisée"... :icon_lol: (pour info, Ferdinand est crédité d'un 7, comme Ronaldo ou Lampard, dans l'Equipe d'aujourd'hui...)
Le "torchon" d'hier devient la référence..... Rien à ajouter. :biggrin:
IRONIE. s. f. Figure de Rhetorique, par laquelle on veut faire entendre le contraire de ce qu'on dit, & qui consiste presque toute dans le ton de la voix & dans la maniere de prononcer.
;)
@ Dada : à l'aise, sans soucis... ;)
@ Guillaume : autant je suis d'accord avec ce qui s'est passé hier, autant je te trouve franchement excessif. Jay en a remarquablement parlé précédemment, et personnellement, je trouve que Manchester a su garder cet héritage du passé par la présence des joueurs dont je parlais et de Ferguson, bien évidemment. Glazer voulait le lourder en arrivant, il me semble, mais il est toujours là.
C'est évident qu'on est loin de l'époque Cantona, ou Best, mais il reste dans ce club et ce qu'il représente une âme de haute lignée, tout de même. On parle pas d'Arsenal ou de Chelsea, là, tout de même.
(tiens, léger HS, personne n'a lu les 3 articles consacrés au foot anglais de l'Equipe Magazine de samedi dernier ? A corriger très vite pour ceux qui ne l'ont pas fait...) ;)
bon bein bonjour messieurs..
Impression perso : premieres 40 minutes largement dominées par les red devils. Puis chelski se réveille et plante un peu contre le cours du jeu. Deuxieme mi-temps largement dominée par les blues, peut etre meme plus que MU aura dominé la premiere. C'est pas compliqué, on voit qu'une équipe et j'me souviens avoir souvent serré les fesses en me disant : "rhho putain ca craint". Prolongations qui arrivent assez bénéfiquement pour MU qui était au bord de la rupture. Et la, je ne peux rien dire.....j'm'endors.
Reveil pour la pub, j'me dis :"Bordel j'ai tout loupé ???". Heureusement non, les tirs au but (loterie). Ronaldo se vautre (heureusement car s'il marque le peno n'est pas valable). Puis arrive Terry (je me rappelle m'être demandé :"Tiens Drogba, il tire pas ?"). gros coup de chance pour MU, il glisse et touche le poteau alors que van der sar est à la rue. Après, logiquement Anelka se déchire, c'est réglé.
Au final, gros gros ouf de soulagement tellement cette finale semblait promise aux Blues. On remercie bien sur l'arbitre du match qui pris plusieurs décisions bizarre en faveur de MU et on se rappelle que ce même arbitre était celui qui accorda le but inexistant de Luis Garcia il y a quoi deux ans ? J'pense que la prochaine fois que Chelsea le voit, ils risquent de se braquer.
M'enfin, MU s'impose, Aulas est rassuré, il est quasi au meme niveau que le champion d'europe :icon_lol: :icon_lol:
ce même arbitre était celui qui accorda le but inexistant de Luis Garcia il y a quoi deux ans ?
Désolé mais là je ne peux pas laisser passer ça et je suis obligé de voler au secours de l'arbitre :closedeyes:
Tu veux parler de ce "but" dont même après 72 ralentis on est incapable de savoir si oui ou non le ballon est entré je suppose ... Alors si tu trouves une vidéo te permettant d'affirmer comme tu le fais que ce but est "inexistant", je suis preneur, mais moi les seules que j'ai vu jusqu'à présent ne prouvent absolument rien dans un sens comme dans l'autre (si ce n'est l'inefficacité de la vidéo pour juger de ce genre de situation :rolleyes:)
Il y a déjà suffisamment de problèmes avec l'arbitrage en ce moment pour ne pas en plus y ajouter des soit-disant erreurs ... ;)
http://fr.youtube.com/watch?v=pFj6rMM-04A
:rolleyes: :rolleyes:
Ce n'est pas une vidéo mais une reconstitution :closedeyes:
Trêve de mauvaise foi, ok, je m'incline, le ballon n'est pas rentré.
Mais (ben oui, je ne vais quand même pas m'avouer vaincu comme ça :P) il aura quand même fallu une reconstitution informatisée (d'ailleurs une petite question là-dessus, parce que ma maitrise limitée de l'anglais ne me permet pas de tout comprendre à ce qui est dit, si tant est que ce soit dit : d'où proviennent ces images et comment ont-elles été réalisées ? en gros sont-elles vraiment fiables ;)) pour voir ce qu'aucune vidéo ne montre (ce qui maintient la validité de la moitié de mon post concernant l'inefficacité de la vidéo) et au passage pour nous permettre de voir ce que l'arbitre voit, c'est à dire absolument rien, et donc le disculper totalement de son "erreur" (et voila pour l'autre moitié de mon post concernant la défense des arbitres :closedeyes:).
gillou24
22/05/2008, 16h12
, et donc le disculper totalement de son "erreur" (et voila pour l'autre moitié de mon post concernant la défense des arbitres :closedeyes:).
ça ne le disculpe pas bien au contraire, vu comme il est placé, le doute doit lui faire refuser le but, plutôt que de céder à la pression de tout un stade
Feindguignol
22/05/2008, 16h28
Avantage à la défense si je ne m'abuse lors de situations douteuses.
Maintenant faut être clair, ce genre de situation c'est quand même vraiment pas simple à arbitrer. Et quelque soit ta décision tu sais que tu te feras hurler dessus.
ouais, c'est un peu comme si les anglais gagnaient une coupe du monde avec la même erreur d'arbitrage. :icon_lol: :icon_lol:
(bon la j'vous ai relancé le Fresh alors prenez en soin :icon_lol:)
ouais, c'est un peu comme si les anglais gagnaient une coupe du monde avec la même erreur d'arbitrage. :icon_lol: :icon_lol:
(bon la j'vous ai relancé le Fresh alors prenez en soin :icon_lol:)
Nan nan, y'a rien à relancer : Y'avait but... Et puis, il en claque un énorme en prolongations, le Hurst, alors bon...
B) B)
C'est un fait historique, les anglais ont gagné la plus belle coupe du monde de l'histoire, c'est tout...
bixente34
22/05/2008, 20h32
Mouais , à part l'incident de la finale qui fait qu'on s'en souvient , d'autres World Cup ont plus marqué la mémoire collective internationale : 1970 , 1986 ..........et pour les français 1998............
et hop , je relance de 10 moi aussi :P
La première à être retransmise en direct à la télé et en couleur... Le début du mythe football planétaire...
Le reste n'est qu'anecdote...
:P :P
Je relance... :icon_lol:
bixente34
22/05/2008, 21h06
A la limite , j'ai autant de souvenir de la coupe du Monde 1966 que la finale de la coupe du Tarn 1988 (private joke , désolé ) :P
http://profile.ak.facebook.com/v222/1178/74/n634900261_8100.jpg
http://profile.ak.facebook.com/v222/1178/74/n634900261_8100.jpg
:icon_lol:
darchvador
04/06/2008, 15h08
... mais c'est quand même important!
04/06/2008 14:39
Foot - C1 - Porto exclu de la compétition !
L'UEFA a décidé d'exclure Porto de la Ligue des champions suite à l'affaire de corruption d'arbitres remontant à la saison 2003-2004. Le club lusitanien, qui a déjà perdu 6 points sur tapis vert en BwinLiga, va faire appel de la décision. Le Vitoria Guimaraes prendrait la place laissée vacante par Porto si la décision est confirmée en appel. Et c'est le Benfica Lisbonne qui participerait au tour préliminaire de la C1.
Par ailleurs, le club du CSKA Sofia pourrait connaître le même sort. C'est l'ennemi du Levski Sofia qui prendrait alors la place du CSKA en C1.
Ca concerne l'année où ils ont été champion d'Europe. Pour info, ils ont moins morflé dans l'affaire que Boavista, qui a été rétrogradé en division inférieure par les instance portugaises compétentes suite à l'affaire...
jomicoud
05/06/2008, 09h55
En revanche le Milan a eu le droit de la jouer ...
darchvador
05/06/2008, 10h41
... et de la gagner!
C'est sûr qu'il est plus facile de jarreter Porto que Milan de la LdC, comme il est plus facile de dégager Boavista que Porto du championnat portugais. Mais bon, ils ont fraudé, ils doivent être sanctionnés, on va pas pleurer sur leur cas...
vBulletin® v.3.8.5, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org