Le Hors-jeu à L'oeil Nu

[alterM]

Foot : Le hors-jeu « trop complexe » ?


Selon une étude citée par le British Medical Journal (BMJ) du Samedi 18 Décembre, la règle du hors-jeu est une opération «trop complexe» pour être correctement appréciée par le cerveau et l'oeil d'un arbitre. Seuls les caméras de télévision et les ralentis d'images sont capables de le faire, d'après l'auteur espagnol de l'étude, le Pr Francisco Belda Maruenda.

Le professeur affirme que, pour interpréter correctement la règle du hors-jeu, l'arbitre doit pouvoir capter dans son champ de vision au moins cinq objets simultanément : le ballon, deux joueurs de l'équipe qui défend et deux joueurs de l'équipe qui attaque. «C'est au-delà des capacités de l'oeil humain», assure-t-il, à moins que les cinq objets en question soient placés dans un angle de vue très serré, ce qui n'est que rarement le cas en football.

S'y ajoute qu'il faut près d'un centième de seconde pour que l'oeil identifie et se concentre sur un objet en mouvement, alors que dans ce laps de temps, un joueur peut changer de position d'au moins 70 cm. «La compétition dans de nombreux championnats est féroce et lorsque les arbitres font des erreurs de jugement, les conséquences peuvent être importantes», a conclu l'étude pour mieux insister sur le recours à la vidéo lors des matches.

(Source: AFP)

:mefiant1:

Bien torché, le petit pamphlet, la bonne caution scientifique qui va bien pour emporter l'adhésion des foules....bof... :icon_frown: !

Il est certain que cela doit être la phase de jeu la plus délicate à juger, c'est aussi ce qui fait couler le plus de salive et d'encre autour des terrains de la planète, maintenant le coup de la pseudo-exactitude de la vidéo, ça me saoûle carrément:

Ca va encore hacher un peu plus les matches, et c'est bien évidemment un truc pour que le football de l'élite soit arbitré différement du foot de 99,9% des licenciés...

Etre contre la vidéo, c'est être contre le football à deux vitesses (dont une marche arrière), et puis le trio arbitral fait partie intégrante du jeu, et il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre qu'ils ont, heureusement, beaucoup moins de matches "sans" que Deivid, Christian ou Darcheville, par exemple, hein, par exemple :arf: !

[zagor]

Bien torché, le petit pamphlet, la bonne caution scientifique qui va bien pour emporter l'adhésion des foules....bof... :icon_frown: !
Oui, CQFD. Et j'espère que cette étude sera envoyée en plusieurs exemplaires à la FIFA et à l'UEFA.

Il est certain que cela doit être la phase de jeu la plus délicate à juger, c'est aussi ce qui fait couler le plus de salive et d'encre autour des terrains de la planète, maintenant le coup de la pseudo-exactitude de la vidéo, ça me saoûle carrément:

Ca va encore hacher un peu plus les matches, et c'est bien évidemment un truc pour que le football de l'élite soit arbitré différement du foot de 99,9% des licenciés...

Le rugby fait appel à la vidéo depuis quelques années maintenant, et c'est pas pour ça que les matchs sont forcément plus hachés. Par contre, il y a beaucoup moins de contestations depuis. ;)

Quant à la différenciation entre le foot de l'élite et les 99,9% des licenciés restants, je pense que les enjeux ne sont pas les mêmes, et que cela justifie très largement la différence de traitement. Certains se battent à coup de millions d'Euros, les autres pas...

Etre contre la vidéo, c'est être contre le football à deux vitesses (dont une marche arrière), et puis le trio arbitral fait partie intégrante du jeu, et il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre qu'ils ont, heureusement, beaucoup moins de matches "sans" que Deivid, Christian ou Darcheville, par exemple, hein, par exemple :arf: !

Certes, là par contre je te suis. ;) :beer: :lol:
Cet argument là est presque irréfutable. :lol:

[Devjay]

Moi je dis, le hors-jeu c'est pas bien. Z'ont qu'à apprendre à se placer, les défenseurs :P (15e degré)

Personnellement, je suis pour la video, et je reprendrai les arguments de Zagor, sur l'efficacité en rugby, et surtout pour ce que ça a enlevé de contestations.

Je préfère cent fois avoir une coupure d'une minute en match le temps d'être sûr s'il y a hors jeu, pénalty ou si le ballon a passé la ligne, plutôt qu'assister à un match miné par des contestations qui sont pour la grande majorité injustifiées.

[cartman]

idem jay... tout a fait d'accord :)

[imported_admin]

Qui décide de faire appel à la video pendant le match ?
Parce que si c'est l'équipe qui mène avec un but d'écart pour hacher le jeu, ca va vite devenir insupportable !

Des "arbitres" installés devant des écrans de controle, et qui n'interrompent le match qu'en cas d'erreur pénalisant une équipe ???

[zagor]

Personnellement, je suis pour la video, et je reprendrai les arguments de Zagor, sur l'efficacité en rugby, et surtout pour ce que ça a enlevé de contestations.

Je préfère cent fois avoir une coupure d'une minute en match le temps d'être sûr s'il y a hors jeu, pénalty ou si le ballon a passé la ligne, plutôt qu'assister à un match miné par des contestations qui sont pour la grande majorité injustifiées.

Merci Dev'. ;) :beer:

Et je rajouterais que je préfères également voir le match coupé pour être sûr que la bonne décision sera prise, plutôt que de voir les joueurs s'énerver contre l'arbitre, où se battre entre eux en raison d'une décision litigieuse. Car, 1) ça sa me saoule, et 2) je pense qu'à partir du moment où il y aura la vidéo, on cessera enfin de voir les arbitres comme nous les voyons, et que nous n'entendrons plus dans les stades les traditionnels "Arbitre, enc... !"

A mon avis, cela ne pourra que contribuer à améliorer l'image du foot. ;)

[Feindguignol]

Moi je pense qu'il ne faut pas faire appel à la vidéo. Déjà je considère que la vidéo au rugby et au foot n'est pas comparable.
Tout d'abord au rugby il me semble que la vidéo est seuleument utilisé aux matchs internationnaux et eventuellement en coupe d'europe des clubs, dans le championnat de france, ce n'est pas accepté (faute de moyen ;) ). Et puis on regarde pour les essais litigieux, à même titre que l'on pourrait en maitre une au foot pour les ballons qui roulent sur la ligne ou si on ne sait pas si le ballon est rentré.

En moyenne dans un match de rugby on fait appel 1 à 2 fois à le vidéo. A votre avis combien il y aura t-il d'interventions en foot ;) ?

Non faut rester sérieux, et comment on fait à notre faible niveau, nous ? Ben on se rend compte que l'arbitre est humain et qu'il a le droit à l'erreur.

Et puis au rugby, y a pas moyen de contester...sinon c'est 10 minutes dehors. Alors qu'au foot bonjour, Ã chaque contestation il faudrait mettre un jaune pour calmer tout le monde.

De plus cela entrainerait un football à deux vitesses. Ce serait plus le même football que pratiquerait les amateurs et les footballeurs professionnels.

Je rappelerais à tout le monde que l'erreur est humaine. Il faut savoir être tolérant et quand une équipe se fait siffler hor jeu alors qu'il n'y a pas et annonce que si elle a pas gagnée le match c'est à cause de ça, faut arreter, qu'est ce qui l'empeche de se procurer d'autres occasions pour gagner ?

Enfin cela n'est que mon avis, sur ce à la votre :beer: :beer: et vive le football

[zagor]

Qui décide de faire appel à la video pendant le match ?
Parce que si c'est l'équipe qui mène avec un but d'écart pour hacher le jeu, ca va vite devenir insupportable !

Des "arbitres" installés devant des écrans de controle, et qui n'interrompent le match qu'en cas d'erreur pénalisant une équipe ???

L'arbitre de champ, c'est lui qui a la direction du jeu (comme en rugby).

Prenons un exemple :

Un joueur part seul au but, en partant à la limite du hors-jeu si bien qu'il est difficile de juger à vitesse réelle. L'arbitre laisse l'action aller jusqu'au bout. Admettons que ce joueur marque. (Dans tous les cas le jeu sera de toute façon arrêté) Donc on en profite pour recaler rapidement le ralenti au départ de la balle, et là deux solutions :
1) Il est parti en étant hors-jeu, le but est refusé, et on fait un revoi des six mêtres.
2) Il est parti sans être hors-jeu, le but est validé, et on réengage au milieu du terrain.

A) Le jeu n'est pas plus arrêté et donc haché qu'avant. ;)
B) Aucune contestation possible de la part des joueurs, donc on aura pas droit au tacle vengeur ou assassin d'un défenseur qui s'est senti lésé, et les entraineurs ne s'agiterons pas depuis leur bord de touche. ;)

[Devjay]

Et puis au rugby, y a pas moyen de contester...sinon c'est 10 minutes dehors.
Ca ferait pas de mal d'instaurer ça

Je rappelerais à tout le monde que l'erreur est humaine. Il faut savoir être tolérant et quand une équipe se fait siffler hor jeu alors qu'il n'y a pas et annonce que si elle a pas gagnée le match c'est à cause de ça, faut arreter, qu'est ce qui l'empeche de se procurer d'autres occasions pour gagner ?

Je sais pas pour toi donc je ne ferai pas de jugement, mais ça me ferait un peu rire d'entendre un adepte du "chant dédié à la maman de l'homme en noir" parler de tolérance.

[darchvador]

Si le hors-jeu est problématique à juger, il y a 2 solutions, la vidéo comme ça a été proposé ou bien revenir sur la règle elle-même en la supprimant ou la réformant. Pour ma part, je souhaiterais que la position de hors-jeu ne concerne que les attaquants dans la surface de réparation. D'une part, cela faciliterai la tâche des arbitres assistants. D'autre part, je pense que cela redonnerait un élan offensif à un jeu de plus en plus basé sur la rigueur défensive. Je ne dis pas que cela révolutionnerait les mentalités trop frileuses dans le football actuel, mais cela constituerait une évolution dans le bon sens.

[Feindguignol]

Je rappelerais à tout le monde que l'erreur est humaine. Il faut savoir être tolérant et quand une équipe se fait siffler hor jeu alors qu'il n'y a pas et annonce que si elle a pas gagnée le match c'est à cause de ça, faut arreter, qu'est ce qui l'empeche de se procurer d'autres occasions pour gagner ?

Je sais pas pour toi donc je ne ferai pas de jugement, mais ça me ferait un peu rire d'entendre un adepte du "chant dédié à la maman de l'homme en noir" parler de tolérance.
Non mais je me suis peut-être pas bien exprimé. Quand je dis ça, ça veut pas dire que je ne gueule pas sur un terrain, mais qu'il faut se remettre en cause parfois (et moi le premier :P ,c'est pas un beau discourt :lol: , encore faut-il le tenir je sais) mais souvent dans le monde du foot dès que notre équipe pert on gueule systématiquement sur le sois disant mauvais arbitrage, et il est vrai plus particulièrement les parigos et marseillais :P .

Mais pour en revenir au hors jeu et à ce qu'à dit Zagor, je ne pense pas que les joueurs vont jouer les actions sachant ou pas si ils sont hors-jeu incontiamment ils vont se dire merde je suis hous-jeu ou pas. Je ne pense pas qu'on va révolutionner le foot d'un seul coup comme ça, ça ne passera jamais. Sinon pour la vidéo du ballon qui a passé la ligne, c'est necessaire.

L'idée de Darchevador me parait une bonne façon de couper la poire en deux...le hors jeu à partir de la surface de réparation.

Enfin bon cette règle sera toujours sujet à contestation et je laisse les hautes instances s'en occuper (j'espère qu'ils sont pluis compétent que ceux de Bordeaux :P ), sinon à la tienne Dev et aux autres aussi :beer: , non non gibob, j'ai pas dit de tout boire arrete ! :beer: j'te dis d'arreter :beer: impossible de l'empecher :P

[Chamack 37]

C'est complètement absurde la vidéo pour 2 raisons:

1- Le jeu serait sans cesse arrêter pour vérifier tout et n'importe quoi, déjà qu'il y'en a plein qui gueulent pour les arrêts de jeu trop conséquent, alors la on va s'en sortir avec des 10 minutes d'arrêts de jeu, c'est totalement absurde.

2- A chaque fois qu'il y'aurait hors jeu sur un but litigieux, l'équipe adverse va forcement gueuler pour dire on a vu le drapeau levé on s'est arrêter nous n'avon splus jouer, si nous avions continuer à jouer cela aurait empêcher le but. Ce sera sans cesse des contestations.

Mon mot de la fin: Il faut des modifications dans l'arbitrage, mais la vidéo n'est vraiment pas la solution.

[tom85]

Sérieux, faut arrêter avec le truc "l'erreur est humaine". Certes c'est vrai mais l'enjeu est tellement grand maintenant qu'il devient nécessaire d'aider les arbitres.

Alors j'étais un adepte de la vidéo mais il est vrai que tout bien réfléchit, ce serait pas forcément génial, comme vous l'avez très bien dit certains. Quelqu'un de ce forum (je sais plus qui) avait lancé l'idée de mettre des jokers aux entraineurs. C'est-à -dire que si l'entraineur n'est pas content d'une décision (mais je parle bien sur d'une décision très importante du match, c'est-à -dire qui peut occasionné un but), il peut demander l'aide de la vidéo. Si il a raison, il a à nouveau un joker, si il a tort, ben tant pis pour lui, il ne peut plus en fair appel.
Ensuite, pour en revenir au Hors-jeu en lui-même, il serait peut-être bon justement de le réformé comme l'a très bien dit l'ami Darchvador. Il est vrai qu'on gueule souvent après les arbitres alors qu'il est pour eux très difficle de juger une action, le jeu va tellement vite de nos jours que ça devient mission impossible pour juger un hors-jeu.

Ensuite, je pense aussi qu'on pourrait pourquoi pas mettre un arbitre dans chaque surface de réparation en plus de l'arbitre principal et des 2 arbitres de touche. Car souvent, pour signaler un pénalty, il est très difficile pour l'arbitre de touche de le signaler vu qu'il est t(rop loin de l'action (je pense notamment au match Paris-Bordeaux avec le festival Fiorèse où l'arbitre assistant s'est carrément laisser berner par le joueur alors qu'il n'a strictement rien vu. Ainsi, les tricheries à l'interieur de la surface serait de moins en moins vu, les décisions seraient plus précises.


Enfin, j'espère quand même que ce rapport fera bouger les choses car il y en a vraiment besoin.

[gibob]

Le Hors Jeu fait beaucoup trop parler de lui selon moi, cette règle a sérieusement besoin d'une modification pour faciliter le rôle des arbitres. Comme le montre l'espèce d'étude à la con de darch :lol: l'arbitre de touche ne peut pas avoir l'oeil sur le passeur, le destinataire de la passe et les deux derniers défenseur c'est impossible. Certes lorsque Madar jouait c'était facile pas besoin de réfléchir tu laissais le drapeau levé à chaque fois tu étais sûr de pas te tromper :lol:
J'ai pas vraiment de solution à proposer, ya des gens dont c'est censé être leur boulot donc bougez vous le cul bande de bon à kedal....

Pour l'instauration de la vidéo moi je dis ok pour deux type d'actions litigieuses, à savoir est ce que le ballon est rentré ou non et deux pour les pénaltis litigieux où l'arbitre n'est pas sûr, mais seulement à l'appréciation de l'arbitre aucunement les entraineur car là ça serais la foire au n'importe quoi.

Dernière règle qui selon moi DEVRAIT être instauré au plus haut niveau, c'est les dix minutes d'exclusion, pour un carton jaune ou alors pour le fameux carton blanc pour contestation ça obligerait de respecter un peu plus l'homme en noir et ça donnerait des phases pendant le match en supériorité numérique qui pourraient peut être accélérer le jeu, enfin moi je dis ça je dis rien :lol:

PS : Feindguignol sache que moi et mon foie on t'emmerde :P

[alterM]

je souhaiterais que la position de hors-jeu ne concerne que les attaquants dans la surface de réparation. D'une part, cela faciliterai la tâche des arbitres assistants. D'autre part, je pense que cela redonnerait un élan offensif à un jeu de plus en plus basé sur la rigueur défensive. Je ne dis pas que cela révolutionnerait les mentalités trop frileuses dans le football actuel, mais cela constituerait une évolution dans le bon sens.
Mais cela permet de poster un ou plusieurs joueurs en permance aux abords de la surface adverses :bye: .

Bonjour le spectacle. Tout ça pour espérer briser quelques carrières d'artistes de foot de hold-up, pour éradiquer le Toto Schillaci Style !

Hors-jeu à partir du camp adverse, la règle est pas si mal.

Quand on dit la vidéo, c'est plutôt "quelles" vidéos :idea: ?

Dans quelles situations l'arbitre y aurait recours ?

Si ça s'applique, dès la première semaine il y aura des simulations et des pressions pour exiger la vidéo sur la moindre action...

Enfin, à la technologie rien d'infaisable, mais cela semble plus simple de quadriller tous les gros plans possibles dans et aux abords d'un en-but au Rugby que des écarts de l'ordre du double-décimètre sur "le défenseur était-il remonté à temps par rapport à la course de l'attaquant lorsque la balle a quitté le pied du passeur à 35 mètres de là " :mdr3: :mdr4: !

[darchvador]

Peut-être alors faudrait il assortir la nouvelle règle d'une disposition pour sanctionner les attaquants faisant preuve d'une attitude trop passive, pour éviter le "camping". Ou alors créer pour le hors-jeu une nouvelle ligne sur le terrain à 30 ou 35 mètres du terrain, si les inconvénients sont trop importants.

M'enfin, on réfléchit sans doute beaucoup pour pas grand chose, les règles sont verrouillées. Mis à part le 3è remplacement et la passe en retrait, les règles ne changent jamais...

[Fresh]

C'est pas faux, ça ! Et si on changeait rien ?? Si on gardait un peu d'amateurisme dans ce foot tellement "rationalisé" qu'il en devient chiant à mort !!

Et puis moi, ça me fait plaisir de tenir des discussions de café du commerce sur le hors-jeu, la main, ou la faute imaginaire sifflée ou pas pendant le match du week end...

Rajoutons plutôt des règles comme l'exclusion temporaire ou des arbitres de surface (notamment lors des corners), plutôt que de faire rentrer le renard dans le poulailler en demandant "l'aide" de la télé (car qui dit vidéo, dit TV) ???

:angry:

[Rorrt]

Touts ces règles sont cadenasser et recadenasser et avant de les voir évoluer (du style le 4eme arbitre qui s'occuppe de la video lors phase de jeu litigieuse ), bordeaux sera peut etre devenu ambitieux et M6 parti.

[darchvador]

C'est pas faux, ça ! Et si on changeait rien ?? Si on gardait un peu d'amateurisme dans ce foot tellement "rationalisé" qu'il en devient chiant à mort !!

Et puis moi, ça me fait plaisir de tenir des discussions de café du commerce sur le hors-jeu, la main, ou la faute imaginaire sifflée ou pas pendant le match du week end...

Rajoutons plutôt des règles comme l'exclusion temporaire ou des arbitres de surface (notamment lors des corners), plutôt que de faire rentrer le renard dans le poulailler en demandant "l'aide" de la télé (car qui dit vidéo, dit TV) ???

:angry:
Pour les arbitres de surface, ça paraît difficile, justement pour des raisons d'amateurisme. Le football amateur manque déjà d'arbitres. Si tu en rajoutes, où vas tu trouver le contingent nécessaire ? Ou alors, ça reviendrait à scinder les règles d'arbitrage, selon que l'on se retrouve dans certaines compétitions ou dans d'autres. Les plus grandes compétitions auraient des moyens supplémentaires, les autres conserveraient la situation actuelle.

[alterM]

Rajoutons plutôt des règles comme l'exclusion temporaire ou des arbitres de surface notamment lors des corners
L'exclusion temporaire, la touche au pied si elle est obtenue dans le camp adverse, au sujet des corners l'arbitre pourrait siffler faute (une ou plusieurs) sur chacun d'entre eux de toute façon, dans une application stricte des règles, :violent5: non ?

[Fresh]

C'est pas faux, ça ! Et si on changeait rien ?? Si on gardait un peu d'amateurisme dans ce foot tellement "rationalisé" qu'il en devient chiant à mort !!

Et puis moi, ça me fait plaisir de tenir des discussions de café du commerce sur le hors-jeu, la main, ou la faute imaginaire sifflée ou pas pendant le match du week end...

Rajoutons plutôt des règles comme l'exclusion temporaire ou des arbitres de surface (notamment lors des corners), plutôt que de faire rentrer le renard dans le poulailler en demandant "l'aide" de la télé (car qui dit vidéo, dit TV) ???

:angry:
Pour les arbitres de surface, ça paraît difficile, justement pour des raisons d'amateurisme. Le football amateur manque déjà d'arbitres. Si tu en rajoutes, où vas tu trouver le contingent nécessaire ? Ou alors, ça reviendrait à scinder les règles d'arbitrage, selon que l'on se retrouve dans certaines compétitions ou dans d'autres. Les plus grandes compétitions auraient des moyens supplémentaires, les autres conserveraient la situation actuelle.
Je peux aussi te retourner cet argument en ce qui concerne la vidéo.... Ce qui est encore plus flagrant, car je vois mal le stade de Pissos ou de St Trouduc les Monts être équipés d'un car-régie !!! :lol:

On pourrait peut être imaginer un arbitrage à deux sur le champ ??? (je rappelle que bien souvent l'arbitre officiel en championnat amateur est seul et que ses assesseurs sont des bénévoles des clubs.....)

[darchvador]

Sauf que j'ai jamais proposé le recours à la vidéo... On t'a pas appris à lire, à l'Ecole de Police ? :D

PS : Dans mon premier post, je l'ai évoqué comme hypothèse, sans m'y attarder, mais j'ai dit que je souhaiterais pour ma part une réforme de la règle... T'as compris maintenant ou c'est la paternité qui te rend gâteux avant l'heure ? :P

[Fresh]

Sauf que j'ai jamais proposé le recours à la vidéo... On t'a pas appris à lire, à l'Ecole de Police ? :D

PS : Dans mon premier post, je l'ai évoqué comme hypothèse, sans m'y attarder, mais j'ai dit que je souhaiterais pour ma part une réforme de la règle... T'as compris maintenant ou c'est la paternité qui te rend gâteux avant l'heure ? :P
Tu me ferais pas une petite crise de paranoïa, toi ??? :P
Je ne faisais pas une attaque personnelle, j'appuyais juste mon argument en disant que le recours à la vidéo était encore plus source d'inégalités....

J'avais compris ton argumentaire, mon cher Watson.... Mais c'était tellement complet que je ne voulais pas surenchérir.... En fait, j'ai utilisé ton point de vue pour appuyer le mien, non pas en opposition, mais en complément....

Un peu trop subtil à ton goût ???? :D :lol: :lol:

[darchvador]

Du tout, aucune parano, je l'ai pas pris pour moi! Comme tu as dit que tu "me" retournais l'argument, j'en ai déduit que tu m'attribuais la volonté d'instaurer la vidéo. Et comme tu cultives un certain goût pour la mauvaise foi... :P

Pas de quoi en faire un fromage, non ? ;)

[gibob]

En tout cas ça fait plaisir de voir que vous vous êtes enfin retrouvé, et que l'harmonie règne à nouveau dans votre histoire :lol:

[manu68]

Vous n'y etes pas, j'ai LA solution.... y'a qu'a mettre une visée laser, et l'attaquant qui dépasse.... hop, pulverisé.... z'allez voir, y'aura de moins en moins de hors jeu....

comment ça c'est radical ?.... vous voulez que ca change ou non ?... :P

[darchvador]

En voilà un qui a commencé son réveillon avant tout le monde. Va y avoir de la viande saoûle, je vous dis... :P

[Fresh]

Du tout, aucune parano, je l'ai pas pris pour moi! Comme tu as dit que tu "me" retournais l'argument, j'en ai déduit que tu m'attribuais la volonté d'instaurer la vidéo. Et comme tu cultives un certain goût pour la mauvaise foi... :P

Pas de quoi en faire un fromage, non ? ;)
Meuuu non, tu sais bien que je te pardonne tout !! :P

T'as beau vivre dans le nord, roter la bière et puer le cabécou, j't'aimerai toujours !!!! :lol: :lol:

En tout cas ça fait plaisir de voir que vous vous êtes enfin retrouvé, et que l'harmonie règne à nouveau dans votre histoire laugh.gif

Toi, t'es jaloux de tant de passion !!! :lol:

[darchvador]

Euuuuh l'autre! Tellement bourré qu'il est même pas capable de faire un "quote" correct... :P J'y dirai à ta chère et tendre que ce que tu préfères par dessus tout, ce sont les relents alcoolisés et fromagers, elle va être contente! :lol:

[Fresh]

Euuuuh l'autre! Tellement bourré qu'il est même pas capable de faire un "quote" correct... :P J'y dirai à ta chère et tendre que ce que tu préfères par dessus tout, ce sont les relents alcoolisés et fromagers, elle va être contente! :lol:
En fait, j'ai découvert qu'on pouvait faire fermenter du blédina premier âge, et j'ai appelé ça de la "Laita Colada".... Ca titre à 55° et ça cartonne grave !!! :lol: :lol:

Fait attention à ce que tu dis, ma femme est originaire de Munster.... :D

[gibob]

Toi, t'es jaloux de tant de passion !!! :lol:
Même pas vrai et pis de toute manière je le sais très bien que tu l'aimes plus que moi, je m'en fout d'abord j'ai mon José et lui au moins il a plein de rosé et pis il sent pas le fromage pourri :lol:

[Fresh]

Toi, t'es jaloux de tant de passion !!! :lol:
Même pas vrai et pis de toute manière je le sais très bien que tu l'aimes plus que moi, je m'en fout d'abord j'ai mon José et lui au moins il a plein de rosé et pis il sent pas le fromage pourri :lol:
Tu n'a communiqué jusqu'à présent que par MP, non ??? :lol:

Attention, ceci est une blague gratuite et dégradante visant à porter tort à la réputation d'un pote. La production vous prie d'accepter ses plus plates excuses...

[manu68]

:

Fait attention à ce que tu dis, ma femme est originaire de Munster.... :D
Tu veux dire Munster dans le 68 ?..............

[Fresh]

:

Fait attention à ce que tu dis, ma femme est originaire de Munster.... :D
Tu veux dire Munster dans le 68 ?..............
Euh, non, plutôt dans mon frigo....
:lol:

En fait, elle est toulousaine.... (la pauvre...) :P

[cartman]

:

Fait attention à ce que tu dis, ma femme est originaire de Munster.... :D
Tu veux dire Munster dans le 68 ?..............
Euh, non, plutôt dans mon frigo....
:lol:

En fait, elle est toulousaine.... (la pauvre...) :P
si elle est originaire de toulouse... ça doit etre une grande saucisse... mouarfffffffffffffffffffff :lol: :lol: :lol:
je n'ai pu m'en empecher fresh :beer:

[Tonylarbitre]

Pour les arbitres de surface, ça paraît difficile, justement pour des raisons d'amateurisme. Le football amateur manque déjà d'arbitres. Si tu en rajoutes, où vas tu trouver le contingent nécessaire ? Ou alors, ça reviendrait à scinder les règles d'arbitrage, selon que l'on se retrouve dans certaines compétitions ou dans d'autres. Les plus grandes compétitions auraient des moyens supplémentaires, les autres conserveraient la situation actuelle.
Mais c'est déjà le cas mon pauvre darch.

En district tu n'as qu'un arbitre.
Les assistants n'apparaissent qu'en PH ou en PL suivant l'endroit.
Si tu veux un délégué (un gars de 60 ans qui te note les remplaçants et calme les bancs), faut attendre la DHR.
Et pour le 4ème arbitre, il n'arrive qu'en Ligue 2.

Alors si tu crois que les règles sont communes pour tous...

PS: Désolé de revenir sur des sujets en sommeils depuis quelques jours, mais je rattrappe mon retard et oui, j'ai pas fait mes devoirs pendant les vacances... :beer: (euh ça oui part contre)

[zagor]

Enfin une bonne initiative :

Thiriez rêve d'expérimenter l'arbitrage-vidéo lors du Trophée des champions
mer 12 jan, 20h21


PARIS (AFP) - Le président de la Ligue de football professionnel (LFP) Frédéric Thiriez, favorable à l'assistance vidéo pour les arbitres "dans des cas très déterminés", envisage de "l'expérimenter sur un match", "par exemple le Trophée des champions", a-t-il annoncé mercredi sur RMC Infos.

"Il faut l'expérimenter, a indiqué M. Thiriez. Mon idée, c'est de l'expérimenter sur un match, pourquoi pas un match officiel, par exemple le Trophée des champions."

Le Trophée des champions ouvre traditionnellement la saison française en opposant le champion en titre au vainqueur de la Coupe de France.

"Il faut montrer que ça marche et convaincre la FIFA (Fédération internationale), a ajouté le patron du football professionnel. Je l'ai fait pour l'oreillette (utilisée par les arbitres français). On peut aussi la convaincre que la vidéo peut être importante pour le football."

M. Thiriez, qui avait déjà défendu l'arbitrage-vidéo devant les arbitres lors de leur stage, la semaine dernière, avait aussi évoqué la question lors de l'assemblée générale de la LFP, vendredi à Toulouse.

"Notre rôle est de donner des moyens techniques pour que l'arbitrage soit meilleur. On évitera jamais toutes les erreurs, mais notre devoir est de les limiter au maximum", a-t-il affirmé mercredi sur RMC Infos, reconnaissant néanmoins que "c'est difficile, parce qu'il ne faut pas interrompre trop les matches et il ne faut pas remettre en cause le fait que l'arbitre est le patron".

"Oui au recours à la vidéo, a poursuivi M. Thiriez, mais à la discrétion de l'arbitre du centre et dans des cas très déterminés, par exemple dans la surface. Tentons une expérience et on verra!"

Le Directeur technique national de l'arbitrage, Marc Batta, interrogé dans la même émission, a assuré pour sa part que le corps arbitral était ouvert à d'éventuelles expériences, mais a précisé qu'"on ne fera(it) pas n'importe quoi".


Je pense que cela peut être constructif, et que cela ne coûte effectivement rien d'essayer. ;)

[alterM]

(Edit: si un admin trouve un meilleur emplacement, j'ai pas trouvé d'autres topics idoines ?)

Os Court Thiriez manoeuvre (source: site off de la Lfp -www.footpro.fr): :etonnes9:

08/04/2005 16:27:53
"Vidéo-Arbitrage : le projet évolue bien

Le président Frédéric Thiriez s'est félicité lors du C.A. du vendredi 8 avril des réunions tenues avec le corps arbitral quant à l'utilisation expérimentale de la vidéo en matière d'arbitrage. Une grande majorité des arbitres, en effet, adhère désormais au projet.

Après avoir salué l'arrivée au sein du Conseil d'Administration de Jean Verbeke, en tant que représentant du Conseil Fédéral, le président Frédéric Thiriez a rendu compte des réunions avec les arbitres sur l'utilisation de la vidéo. "Les choses avancent bien, estime Frédéric Thiriez.

Nous sommes tombés d'accord sur un cahier des charges énonçant les principes suivants : l'arbitre est seul à décider ou non de l'utilisation de la vidéo, le recours à cette technologie se fera uniquement pour déterminer si le ballon a bien franchi la ligne de but ou s'il y a faute dans la surface ou en dehors de la surface. On ne l'utilisera pas pour le hors-jeu. Enfin, le 4ème arbitre sera muni de la vidéo au bord du terrain et interviendra auprès de l'arbitre central avec lequel il sera en liaison par oreillette, ce qui ne ralentira nullement le jeu. Il faut avancer pas à pas dans ce domaine et il nous faudra convaincre la FIFA." Le président Thiriez a de nouveau précisé que l'expérience était envisagée sur le prochain Trophée des Champions.

Par ailleurs, en ce qui concerne le statut des arbitres, le président de la Ligue a souligné que ceux-ci avaient besoin d'un meilleur confort et d'une plus grande protection sociale pour bien exercer leur métier.

Il a exclu le salariat des arbitres, estimant qu'ils devaient rester indépendants. "Il y a un statut à trouver, a-t-il ajouté, qui pourrait être calqué sur celui de plusieurs professions indépendantes, bénéficiant d'une certaine expertise, comme par exemple les guides de haute montagne".

:icon_arrow: Hé bé, c'est pourtant pas ça qui les mettra au...sommet, les arbitres :D !

:fumeur13: Amis arbitres, vous êtes prévenus:

Comme les guides de haute-montagne, attendez-vous à ne pas toujours en revenir vivants, à devoir secouer les clients, à prendre tous les risques pour que eux n'en prennent pas... :image037:

Attendez-vous à la précarité, à la brièveté, à avoir une famille compréhensive ou pas de famille, à ne pas rentrer de quoi honorer vos loyers et éventuels crédits... :etonnes20:

Attendez-vous à ne pas atteindre la retraite, et à ce que des projectiles (qui ne seront pas forcément des cailloux) vous dégringolent dessus, ou que des avalanches (qui ne seront pas forcément de neige) vous emportent... :image023:

:koi: C'était déjà le cas ? Rien ne change en fait ?

Ah, si:

Dorénavant, si vous vous trouez ça sera inexcusable avec les bons outils que le gentil Président vous impose d'utiliser...

Dorénavant, ça va scander vi-dé-o, vi-dé-o à la moindre action litigieuse et vous aurez perdu un peu d'autorité...

Dorénavant, une brèche est ouverte: On peut revenir sur certaines actions: Les tricheurs et les contestataires peuvent donc sortir le champagne (j'entends déjà Nesta ou Fiorèse: Mais vidéo, là , Mr l'arbitre, vidéo !!!).

Dorénavant l'arbitrage a plus que jamais, grâce aux businessmen de la Ligue qui prétendent régenter le sport, plusieurs vitesses...

Mais avant cela:

Thiriez-lui les moustaches, une bonne fois pour toutes, au plus influent contestataire de l'autorité arbitrale :image038: !!

[zarco]

pour voir le départ du ballon et le placement du joueur en meme temps, je ne vois qu'une solution pour le hors jeu à l'oeil nu c'est jean roucas :lol: :lol:

[dioove]

Qui décide de faire appel à la video pendant le match ?
Parce que si c'est l'équipe qui mène avec un but d'écart pour hacher le jeu, ca va vite devenir insupportable !

Des "arbitres" installés devant des écrans de controle, et qui n'interrompent le match qu'en cas d'erreur pénalisant une équipe ???
la seconde me parait plus judicieuse ...

[Zlatan_I]

B) Aucune contestation possible de la part des joueurs, donc on aura pas droit au tacle vengeur ou assassin d'un défenseur qui s'est senti lésé, et les entraineurs ne s'agiterons pas depuis leur bord de touche.

des situations comme ca, il y en aura toujours....
même a la TV, c'est des fois extremement limite de juger...après suivant si l'entraineur veut qu'il y ait but ou pas, chacun va y aller de son point de vue... ;)

la video ne resoudra pas tout, mais c'est clair qu'elle aiderai beaucoup !!!
en tout cas, je suis 100% pour !!!! :beer:

[imported_admin]

Peu importe les outils, l'important c'est que l'arbitrage soit objectif...
L' "arbitre vidéo" devra être coupé du reste du monde, sinon il pourra pas regarder la télé tranquille, le pauvre ;)

[egnoga]

Foot : Le hors-jeu « trop complexe » ?


Selon une étude citée par le British Medical Journal (BMJ) du Samedi 18 Décembre, la règle du hors-jeu est une opération «trop complexe» pour être correctement appréciée par le cerveau et l'oeil d'un arbitre. Seuls les caméras de télévision et les ralentis d'images sont capables de le faire, d'après l'auteur espagnol de l'étude, le Pr Francisco Belda Maruenda.

Le professeur affirme que, pour interpréter correctement la règle du hors-jeu, l'arbitre doit pouvoir capter dans son champ de vision au moins cinq objets simultanément : le ballon, deux joueurs de l'équipe qui défend et deux joueurs de l'équipe qui attaque. «C'est au-delà des capacités de l'oeil humain», assure-t-il, à moins que les cinq objets en question soient placés dans un angle de vue très serré, ce qui n'est que rarement le cas en football.

S'y ajoute qu'il faut près d'un centième de seconde pour que l'oeil identifie et se concentre sur un objet en mouvement, alors que dans ce laps de temps, un joueur peut changer de position d'au moins 70 cm. «La compétition dans de nombreux championnats est féroce et lorsque les arbitres font des erreurs de jugement, les conséquences peuvent être importantes», a conclu l'étude pour mieux insister sur le recours à la vidéo lors des matches.

(Source: AFP)

:mefiant1:

Bien torché, le petit pamphlet, la bonne caution scientifique qui va bien pour emporter l'adhésion des foules....bof... :icon_frown: !

Il est certain que cela doit être la phase de jeu la plus délicate à juger, c'est aussi ce qui fait couler le plus de salive et d'encre autour des terrains de la planète, maintenant le coup de la pseudo-exactitude de la vidéo, ça me saoûle carrément:

Ca va encore hacher un peu plus les matches, et c'est bien évidemment un truc pour que le football de l'élite soit arbitré différement du foot de 99,9% des licenciés...

Etre contre la vidéo, c'est être contre le football à deux vitesses (dont une marche arrière), et puis le trio arbitral fait partie intégrante du jeu, et il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre qu'ils ont, heureusement, beaucoup moins de matches "sans" que Deivid, Christian ou Darcheville, par exemple, hein, par exemple :arf: !
Je me disais bien qu'on avait quand meme des surhommes sur la touche... :D
Quant au football à 2 vitesses il existe deja!
Quand on va jouer au foot sur la place du marché avec un ballon en plastique,pas de crampoon,pas de pelouse pour que le gardien puisse plonger,des spectateurs qui traversent le terrain à tout bout de champ...d'un autre coté yavait vraiment pas un sous en jeu;pas de fans pour conspuer l'arbitre en cas de litige... pas de vidéo mais personne la réclamait.
Je vais pas dire qu'il en ai de meme pour les matchs de cfa mais le foot de cfa est deja bien plus proche du foot de rue que du foot de l'élite;on joue pour s'amuser et si l'arbitre se trompe...on est pas content mais la terre continue de tourner
DOnc le foot business ne convient plus du tout à l'arbitrage "oeil nu"
Ou si c'est "l'oeil nu" qui doit ramener le foot de l'élite dans le droit chemin...c'est très utopique
Donc moi je milite pour la vidéo...par pragmatisme :P

[marcovanbasten]

Je vais pas dire qu'il en ai de meme pour les matchs de cfa mais le foot de cfa est deja bien plus proche du foot de rue que du foot de l'élite;on joue pour s'amuser et si l'arbitre se trompe...on est pas content mais la terre continue de tourner
DOnc le foot business ne convient plus du tout à l'arbitrage "oeil nu"
Ou si c'est "l'oeil nu" qui doit ramener le foot de l'élite dans le droit chemin...c'est très utopique
Donc moi je milite pour la vidéo...par pragmatisme :P
Ca va faire plaisir a Tonylarbitre tout ca :angry:

C est totalement faux: les arbitres sont victimes des pires agressions en cfa. Les exemples sont légions tous les mois d insultes, d agressions physiques. Si ca se passe comme ca dans ton club, tant mieux. Mais le "FC tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" c est loin d etre la réalité... :(

[egnoga]

C est totalement faux: les arbitres sont victimes des pires agressions en cfa. Les exemples sont légions tous les mois d insultes, d agressions physiques. Si ca se passe comme ca dans ton club, tant mieux. Mais le "FC tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" c est loin d etre la réalité... :(
Je n'ai pas dit que les arbitres n'étaient pas aggressé.Je sais bien que les arbitres au niveau amateur n'ont pas la chanse d'etre protégé comme ceux de L1 ou L2.
Je parlais simplement des enjeux et de l'utilité de la vidéo.
On ne va pas mettre la vidéo en cfa simplement pour protéger les arbitres...qu'on prenne des sanctions exemplaires à l'égard de ces aggresseurs seraient deja un bon début.

PS: arretes de tout le temps chercher à me contredire Marco,je vais sévir d'un post à l'autre :glare: ( et ce malgré le fait qu'on partage les memes racines mon frère)

[moonsnico]

Quelques petites infos concernant les nouveautés concernant le hors jeu dés la saison prochaine. L'Internationnal Board a réécrit le texte de la loi 14 Le Hors Jeu pour préciser quand un joueur en position de hors jeu devra être signalé et sanctionné hors-jeu et aider les arbitres assistants dans leur jugement désormais un joueur sera sanctionné hors-jeu s'il joue le ballon c'est à dire s'il le touche ou tente de s'en emparer. Cela veut dire que les assistants devont attendre de voir si le joueur hors-jeu peut jouer le ballon et aussi que l'avant centre pourra camper dans la surface tant qu'il ne joue pas le ballon. Je vous en dirais plus quand j'aurais le texte exact.

[imported_admin]

D'un autre côté, s'il campe dans la surface, il ne pourra pas jouer le ballon ;)
Par contre, cette histoire de hors jeu "de position" est un débat sans fin...
Loin du ballon ou pas, un attaquant attire forcément au moins un défenseur sur lui. A partir de là , c'est délicat de dire qu'il ne "fait pas action de jeu".
Je trouve que la solution opposée aurait été bien plus simple à arbitrer : il y a hors-jeu si un joueur est en position de hors-jeu, point barre. Malheureusement, c'est tout l'inverse qui se produit.
A croire qu'on souhaite des règles assez floues pour laisser une grande part à l'appréciation de l'arbitre. En gros, on lui donne les moyens de faire pencher la balance de façon subjective.

[egnoga]

D'un autre côté, s'il campe dans la surface, il ne pourra pas jouer le ballon ;)
Par contre, cette histoire de hors jeu "de position" est un débat sans fin...
Loin du ballon ou pas, un attaquant attire forcément au moins un défenseur sur lui. A partir de là , c'est délicat de dire qu'il ne "fait pas action de jeu".
Je trouve que la solution opposée aurait été bien plus simple à arbitrer : il y a hors-jeu si un joueur est en position de hors-jeu, point barre. Malheureusement, c'est tout l'inverse qui se produit.
A croire qu'on souhaite des règles assez floues pour laisser une grande part à l'appréciation de l'arbitre. En gros, on lui donne les moyens de faire pencher la balance de façon subjective.
en principe;la règle est:il y a position de hors jeu quand c'est son équipe qui est en possession du ballon et il n'y a pas de position de hors jeu quand le ballon revient à l'adversaire.
C'est logique comme règle et assez explicite mais la encore c'est un élément très difficile à appliquer.
Sur un dégagement du gardien;l'attaquant va au pressing et le ballon est controlé par un défenseur dans la seconde qui suit...il faudrait siffler une position de hors jeu.
A contrario,le ballon est en possession de l'équipe qui a un attaquant hors jeu;(à supposer que l'arbitre aie de temps en temps un peu de retard)un joueur fait une passe à son attaquant;le ballon est au passage déviée par un défenseur...il n'y a donc plus de position de hors jeu...et la faut il revenir à la position de hors jeu initiale? :wacko:
c'est forcément laissé à l'appréciation de l'arbitre ca parce que meme la vidéo aura du mal à suivre tout...à moins d'y passer la nuit :(

[moonsnico]

D'un autre côté, s'il campe dans la surface, il ne pourra pas jouer le ballon ;)
Par contre, cette histoire de hors jeu "de position" est un débat sans fin...
Loin du ballon ou pas, un attaquant attire forcément au moins un défenseur sur lui. A partir de là , c'est délicat de dire qu'il ne "fait pas action de jeu".
Je trouve que la solution opposée aurait été bien plus simple à arbitrer : il y a hors-jeu si un joueur est en position de hors-jeu, point barre. Malheureusement, c'est tout l'inverse qui se produit.
A croire qu'on souhaite des règles assez floues pour laisser une grande part à l'appréciation de l'arbitre. En gros, on lui donne les moyens de faire pencher la balance de façon subjective.
en principe;la règle est:il y a position de hors jeu quand c'est son équipe qui est en possession du ballon et il n'y a pas de position de hors jeu quand le ballon revient à l'adversaire.
C'est logique comme règle et assez explicite mais la encore c'est un élément très difficile à appliquer.
Sur un dégagement du gardien;l'attaquant va au pressing et le ballon est controlé par un défenseur dans la seconde qui suit...il faudrait siffler une position de hors jeu.
A contrario,le ballon est en possession de l'équipe qui a un attaquant hors jeu;(à supposer que l'arbitre aie de temps en temps un peu de retard)un joueur fait une passe à son attaquant;le ballon est au passage déviée par un défenseur...il n'y a donc plus de position de hors jeu...et la faut il revenir à la position de hors jeu initiale? :wacko:
c'est forcément laissé à l'appréciation de l'arbitre ca parce que meme la vidéo aura du mal à suivre tout...à moins d'y passer la nuit :(
LA REGLE est :UN joueur est en position de hors-jeu s'il se trouve plus prés de la ligne de surface de but adverse qu'à la fois le ballon et l'avant dernier adversaire.

Un joueur n'est pas en position de hors-jeu quand:
- il se trouve dans sa propre moitié de terrain ou
- il se trouve à la même hauteur que l'avant dernier ou les 2 derniers adversaires.

La position de hors-jeu ne doit être sanctionnée que si au moment où le ballon est touché ou joué par un partenaire, le joueur en position de hors-jeu prend, de l'avis de l'arbitre( pouvoir discrétionnaire ou part subjective ....), une part active au jeu:
- en intervenant dans le jeu ou
- en influençant un adversaire ou
- en tirant un avantage de sa position.

Il n'y a pas d'infraction de hors-jeu quand le joueur reçoit le ballon directement sur rentrée de touche, coup de pied de coin ou coup de pied de but.

Pour en revenir à ton post sanctionner systématiquement s'il y a un joueur en position de hors-jeu nous ferait retourner 10 ou 15 ans en arrière tu me diras y'a qu'à aller voir des matchs arbitré par des bénévoles en district pour te rendre compte que pour beaucoup la règle n'a pas évolué.
De plus cette évolution visait à rendre le football plus offensif et le but de l'évolution de cet été va encore dans ce sens et va préciser encore plus le fait qu'un joueur ne devra être sanctionné hors-jeu que si finalement il reçoit le ballon alors qu'il était en position de hors-jeu.

Enin pour en finir avec ton exemple si un joueur est en position de hors-jeu au moment où le ballon lui est envoyé par un partenaire il doit être sanctionné peu importe qu'en adversaire ait dévié le ballon ce qui compte c'est le depart du ballon.

[alterM]

Quelques nouveautés dans le domaine de l'arbitrage au niveau pro. (source: lfp.fr):
Outre une meilleure rémunération, quelques renforcements dans le domaine de la prépa. physique, une aggravation des peines encourues en cas d'agression, d'outrage ou de menaces, une innovation intéressante:

La vidéo du lendemain. Après chaque match, les arbitres repartent avec le Dvd de la rencontre. Ils peuvent désormais saisir la Commission de Discipline s'ils notent une simulation, par exemple, ou tout acte de tricherie, d'antijeu ou de violence après visionnage.

:icon_arrow: Cette dernière mesure me semble très positive a priori, toutefois on va attendre un peu qu'elle soit mise en pratique pour juger de ses effets.

Par exemple, attention à la subjectivité du cadrage des actions:
Désormais le réalisateur et les caméramen sont investis d'une mission, ils peuvent très bien amplifier les méfaits d'une équipe et estomper ceux de l'adversaire.
Petite évidence:
Le corps arbitral ne visionnera que les images qu'"on" lui proposera.

Egalement:
La tv commence à arbitrer le foot dont elle possède les droits de diffusion, je demande à voir dans la durée: Il y a risque d'effets pervers.

On va vite voir quelle sera l'attitude du corps arbitral:
Vont-ils dénoncer X simagrées, tricheries, simulations, antijeu par rencontre, d'entrée de jeu dès la première journée ?

Faut-il marquer les esprits, par exemple avec un total ahurissant de joueurs suspendus a posteriori, ou bien cette vidéo du lendemain restera-t'elle à usage homéopathique, sinon carrément anecdotique :indecis: ?

[imported_admin]

La video du lendemain : la pilule dure à avaler ? (désolé :lol: )

Ca ne devrait pas être à l'arbitre de re-visionner SON match.
Il n'est pas le mieux placé pour décider de remettre en cause SA décision.
Ca me laisse bouche-bée, ce genre de connerie...

S'ils veulent aller dans ce sens (et ça me parait souhaitable), qu'ils instaurent une commission de revisionnage (c'est pas beau, désolé...)
Quelque chose d'un peu plus systématique et 'vivant' que la bande à Rocheteau.
Mais on ne demande pas à un flic de signaler ses bavures :D

[moonsnico]

S'ils veulent aller dans ce sens (et ça me parait souhaitable), qu'ils instaurent une commission de revisionnage (c'est pas beau, désolé...)
Quelque chose d'un peu plus systématique et 'vivant' que la bande à Rocheteau.
Mais on ne demande pas à un flic de signaler ses bavures :D
149183


Quel intérêt d'instaurer une commission de revisionnage ? faire couler un peu plus d'encre et encore baver un peu plus sur le corps arbitral ?
Les arbitres sont systématiquement contrôlés lors des matchs de L1 les assistants y compris par un contrôleur spécifique. La performance des assistants est donc regardée à la loupe et les contrôleurs qui le désirent peuvent aller visionner les actions où un hors jeu a été signalé à tort ou au contraire s'il n'a pas été signalé et dans le cas où une mauvaise décision a été prise et que celle-ci a une influence sur le résultat final croyez moi l'arbitre en question se fait descendre ..... il prend une sale note qui peut le faire rétrograder de division en fin de saison.

De plus toutes les 5 journées de L1 les arbitres se retrouvent en stage et ils visionnent tout ce qui s'est mal passé autant vous dire que certains passent un sale 1/4 d'heure ces séances vidéos servent essentiellement à mettre en évidence comment certaines erreurs ont pu arriver et à trouver des solutions qui le plus souvent sont un travail sur le placement/déplacement.

Au sujet du hors jeu je rappellerai seulement que si l'IB a clarifié la règle c'est uniquement dans le but de favoriser les attaquants et de rendre les matchs plus spectaculaires ..... Aprés on est franchement pas aidés par la télévision ou alors on a affaire à une bande d'analphabètes qui se plait à pleurer que c'est compliqué et qui ne fait aucun effort parce qu'ils ne se sont jamais donnés la peine de lire la règle et de se la faire expliquer par des arbitres.
Mais bon chacun son truc pour moi la moindre des choses quand on se dit passionné par un sport et à plus forte raison quand on en fait son métier c'est d'en connaître les règles avant d'aller s'intéresser à la nouvelle coiffure d'untel ou de savoir que tel autre rentre toujours sur le terrain avec le pied gauche ;) .

Si vous avez des questions concernant l'arbitrage je me ferai un plaisir 'y répondre :beer: !

[alterM]

(Source:Lfp.fr)

Communiqué - 03/03/2007
Feu vert pour la vidéo sur la ligne de but

Réuni samedi à Manchester (Angleterre), l’International Football Association Board (IFAB) a donné samedi son feu vert à l’expérimentation de nouvelles technologies pour étudier le franchissement de la ligne de but.

A l'occasion de sa 121e Assemblée Générale, l'International Football Association Board (IFAB) a donné samedi son feu vert à l'expérimentation de nouvelles technologies pour étudier le franchissement de la ligne de but.

Les quatre critères indispensables pour mener des expérimentations sont les suivants :
- Le système utilisé doit s'appliquer uniquement au franchissement de la ligne de but.
- Son efficacité doit être totale.
- L'arbitre est instantanément informé si le ballon a franchi entièrement ou non la ligne de but.
- Cette information est uniquement transmise aux arbitres de la rencontre.


Le système Hawk-Eye défendu samedi devant le Board par la FA Premier League avec le soutien de la LFP et de la FFF, en présence de Frédéric Thiriez, répond aux quatre critères définis. Il fonctionne avec quatre caméras à très haute vitesse. En temps réel, un ordinateur analyse le contenu des images et transmet de manière instantanée à l'arbitre un signal audio pour lui indiquer si le ballon a franchi entièrement ou non la ligne de but.

« C'est un pas très important pour l'arbitrage de demain qui a été franchi aujourd'hui. Après plusieurs années de travail où le football français a été en pointe dans ce domaine, nous sommes heureux de rejoindre les Anglais sur une technologie de pointe qui rendra de grands services aux arbitres et par là même à l'équité et à la sérénité du football», a déclaré le président de la LFP Frédéric Thiriez.

[GDBFC99]

(Source:Lfp.fr)

[i]Communiqué - 03/03/2007
Feu vert pour la vidéo sur la ligne de but

Le système Hawk-Eye défendu samedi devant le Board par la FA Premier League avec le soutien de la LFP et de la FFF, en présence de Frédéric Thiriez, répond aux quatre critères définis. Il fonctionne avec quatre caméras à très haute vitesse. En temps réel, un ordinateur analyse le contenu des images et transmet de manière instantanée à l'arbitre un signal audio pour lui indiquer si le ballon a franchi entièrement ou non la ligne de but.


On aurait pu mettre un arbitre vidéo en support de l'ordinateur au cas où celui-ci marche avec Windows ( :P ) juste au cas où... Sinon l'initiative me plait, c'est comme valider un essai en Rugby. :beer:

[Fresh]

Tiens, un petit paragraphe bien sympa des CDF sur la question....

Réfléchissons ensemble, mes frères !!! :ange2: :ange2:

Révélations sur le hors-jeu

Tout commence vers la soixantième minute, après le but du Sochalien Sébastien Grax, lorsque David Berger fait remarquer qu’"il y a peut-être un petit hors-jeu" sur l’action. Un hors-jeu qu’il observe grâce au ralenti proposé par Jean-Paul Jaud, qui réalise ce Sochaux-Toulouse. Une polémique vite désamorcée puisque le commentateur, appuyé en ce sens par Guy Roux et Alain Sars, admet avec force qu’il faut donner l’avantage aux arbitres lorsqu’il s’agit de quelques malheureux centimètres.
Or, quelques minutes après, et contre toute logique, David Berger n’hésite pas à se contredire et à relancer le sujet. Il y a quand même, peut-être hein, un hors-jeu qui entache le but d’une certaine irrégularité. Mêmes arguments de ses collaborateurs, qui défendent vigoureusement le juge assistant. Puis une remarque de David Berger à l’encontre de Guy Roux nous offre un indice sur cette apparente schizophrénie: "Vous avez contrarié Jean-Paul Jaud", Guy Roux répliquant par un "Il aime les hors-jeu" mi-amusé mi-narquois.

Jaud demain, jeu de vilain
On avait sans doute tendance à oublier, dans le débat sur l’arbitrage vidéo, le rôle du réalisateur. Souvent laissé aux commentateurs et aux entraîneurs ou présidents de clubs, ce débat est aussi entre les mains de ceux qui maîtrisent la technique. Personne, semble-t-il, n’a demandé à Jean-Paul Jaud de repasser en boucle le moment litigieux; on devine plutôt les remarques dans l’oreillette de David Berger, le "Mais si, il y a hors-jeu, et je vais te le prouver" à grand renfort de moyens techniques – au demeurant assez inefficaces.

Et l'on tique soudain sur le nom du dispositif de Canal+: le "révélateur". Pas le "vérificateur" ou le "bouton pause", non. Le révélateur, du verbe "révéler" qui a deux sens dans le dictionnaire: 1° Faire connaître, faire savoir (ce qui était inconnu, secret). 2° Faire connaître, par une voie surnaturelle (ce qui était ignoré des hommes et inconnaissable par la raison). Un truc d’essence quasi mystique, quoi.
Dans le débat sur l’arbitrage vidéo, il est normal d’intégrer les acteurs du sport. Mais il ne faudrait pas oublier ceux qui dirigent la technique. Soit ceux que l’on réduit presque toujours au simple rang d’exécutants lorsqu'un événement se produit. Alors qu'ils peuvent être les deux ex machina de ce pseudo-débat.

:beer: :beer:

[Bobic]

Autant j'aime beaucoup les cdf, autant sur le hors-jeu je ne partage pas vraiment leur avis. Non pas sur le recours à la vidéo, où je suis d'accord avec eux, mais à propos de l'interprétation qu'ils en proposent.

Voici un article publié il y a quelques temps http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=2380 (http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=2380)

Je suis notamment pas du tout d'accord avec le dernier paragraphe proposant une plus libre interprétation du hors-jeu par les arbitres selon l'"esprit du jeu". Outre que "l'esprit du jeu" soit assez dur à définir, le problème resterait le flou de la règle, et donc automatiquement, une volonté des joueurs d'en profiter. Comment ne pas imaginer les attaquants (comme le font aujourd'hui les défenseurs) "jouer le hors-jeu", ce qui consisterait alors à rester volontairement hors-jeu tout en restant dans "l'esprit du jeu" ? On voit déjà avec la nouvelle interprétation du hors-jeu passif (règle fort intelligente dans l'idéal) que certains attaquants en profitent, profitant d'une position de hors-jeu passive au début de l'action pour pouvoir mieux la conclure à l'arrivée avec 3 mètres d'avance sur le défenseur.

Sur ce coup là, je trouve que l'avis des cdf est un peu utopiste et le seul point sur lequel je les rejoins, c'est sur le traitement par les médias du hors-jeu, pointant systématiquement la moindre incertitude, même dans des cas franchement limites (je me souviens cette saison un reportage de Téléfoot (dsl :() où le journaliste déclarait un but absolument pas valable pour cause de hors-jeu alors que l'image était franchement litigieuse voire même contraire. La conclusion étant que l'équipe en question avait encaissé un but absolument non-valable et que l'arbitre s'était une fois de plus trompé :huh:; ou encore de "lignes de hors jeu" tracée par les télévision mais absolument pas droites :rolleyes:). Le problème pour moi est moins la règle en elle-même que le traitement médiatique qu'elle subit. D'autant plus qu'elle est souvent mal interprétée et laisse déjà une grande place à l'interprétation : en effet, la règle que stipule qu'un joueur est hors-jeu s'il est derrière le dernier défenseur, mais un footballeur ayant une épaisseur non-négligeable (qui a dit surtout Jean-Claude ?:P), doit on considérer les épaules des 2 joueurs ou les parties extrêmes ? Un attaquent courant avec le bras vers l'arrière pour avoir une "partie du corps sur la même ligne que le défenseur" est-il hors-jeu ? Je crois que personne ne le sait vraiment, ce qui d'une part laisse la possibilité aux journalistes de valider ou non les décisions de l'arbitre selon leur bon vouloir, et d'autre part à l'arbitre d'avoir une petite liberté d'interprétation.


Finalement le problème du hors-jeu, problème complexe et quasi insoluble, gagnerait déjà à être traité de manière moins systématique et absurde par les médias, dont le seul but semble être de discréditer les arbitres :(.